Уголовные наказания имущественного характера как альтернатива лишению свободы

• Автор: Суховаров, Константин Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 265 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Ретроспективный анализ уголовных наказаний имущественного характера

1.1 Понятие уголовных наказаний имущественного характера

как альтернативы лишению свободы и их виды

1.2 Развитие уголовных наказаний имущественного характера

1.3 Зарубежный опыт регулирования применения уголовных наказаний имущественного характера
Глава 2. Применение наказаний имущественного характера, альтернативных лишению свободы

2.1 Применение комбинированных видов уголовных наказаний имущественного характера

2.2 Регламентация применения иных видов наказаний имущественного характера

Глава 3. Назначение и исполнение наказаний имущественного характера как альтернативы лишению свободы
3.1 Совершенствование регулирования исполнения наказаний имущественного характера как альтернативы лишению свободы
3.2 Диверсификация уголовных наказаний имущественного характера
3.3 Организационные меры повышения эффективности исполнения уголовных наказаний имущественного характера
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Потенциал наказания в виде лишения свободы в части имущественных правоограничений осужденных используется не в полной мере ввиду наличия правовых, организационных и иных недостатков. В результате осужденный во время и после отбытия наказания не претерпевает тех имущественных правоограничений, которые должны быть следствием совершенного им, особенно из корыстных побуждений, преступления.
Большинство уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы, урегулированы недостаточно. Обязанности осужденных, имеющие имущественный характер, закреплены фрагментарно без должной взаимосвязи с целями наказания. А именно имущественное возмездие, являющееся для многих осужденных наиболее эффективным видом воздействия, в настоящее время практически отсутствует.
Нынешняя ситуация приводит к двум крайне негативным явлениям: вред, причиненный преступлением, в своем большинстве не возмещается, потерпевшие разочаровываются в деятельности правоохранительных и иных государственных органов, а государство безвозвратно затрачивает существенные средства на систему исполнения наказаний. Фактически она выгодна только самим осужденным, которым «легче» подвергаться ограничениям неимущественного характера, лишь бы не ухудшалось его (его семьи) имущественное положение, в том числе основанное на незаконно приобретенных средствах. Несмотря на то, что удельный вес наказания в виде лишения свободы в последние годы снижался, а наказаний имущественного характера увеличивался, по состоянию на 2013 г. первый составлял 28,7%, а по вторым всем вместе взятым был на один процент меньше.
Зарубежный опыт свидетельствует о существенном потенциале применения имущественных наказаний, альтернативных лишению свободы, нереализованном в России. Во многих странах с развитой экономикой штраф и

другие имущественные наказания применяются в разы чаще, чем в России. Опыт европейских стран, доказавший эффективность уголовных наказаний имущественного характера, используется в России ограниченно. Поэтому возможно серьезное расширение сферы применения наказаний имущественного характера, альтернативных лишению свободы.
В 90-х гг. прошлого века и в самом начале XX века законодатель предпринял неоднозначные меры по ослаблению имущественного возмездия за совершенное преступление. Однако ряд изменений последних лет в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, расширивших размеры применения штрафа, увязавших досрочное освобождение осужденных с возмещением вреда, причиненного преступлением, и т.п. свидетельствуют об улучшении ситуации в данной области.
Актуальность этой проблемы также подчеркивается в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, в которой обращается внимание на необходимость улучшения самообеспеченности учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) и расширения возможностей компенсации ущерба потерпевшим и государству.
Изложенные обстоятельства, а также недостаточная разработанность и дискуссионность многих положений, связанных с современным регулированием назначения и исполнения наказаний имущественного характера, альтернативных лишению свободы, обуславливают выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. В отношении уголовных наказаний имущественного характера уже проводились отдельные диссертационные исследования (Загудаев Ю.Н. «Имущественные наказания по советскому уголовному праву» (1985), Цокуева И.М. «Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы» (1997) и др.), и в целом: Марогулова И.Л., Минская B.C., Михлин A.C., Пимо-нов В.А., Рожнов A.A., Федотов P.C., Феоктистов М.В., Чупрова А.Ю., и др.

При назначении наказания имущественного характера важно учесть криминологическую характеристику виновного, например, последний, не имевший ранее судимости, мог совершить преступление в силу случайных обстоятельств. Можно утверждать, что для исправления такого лица, как правило, не требуется чрезмерно жесткое карательно-репрессивное воздействие даже при совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления. По отношению к такому виновному необходимо соблюдать принцип экономии уголовной репрессии. Это не значит, что данное лицо не должно лишаться свободы. В подобном случае для усиления репрессивности наказания следует назначить еще и штраф с учетом материального положения виновного и его семьи. Важно таких осужденных «не заразить» привыканием к тюремному образу жизни. К этой категории преступников следует отнести и тех, для которых дорог престиж в обществе. Такого человека, по меткому выражению
А. С. Михлина, «...остановит сам факт огласки его противоправного поведения, не говоря уже о наказании (даже самом мягком)»1. Именно таких людей может остановить от совершения преступления информация в СМИ о повышении раскрываемости преступлений, не оставляющей надежды на безнаказанность, а также сама угроза уголовного преследования и последующего наказания.
К следующей категории осужденных могут быть отнесены лица, склонные к рецидиву, а также социально деградированные личности, ведущие антиобщественный образ жизни, которые уже не раз привлекались к уголовной ответственности и отбывали назначенное судом наказание, как правило, связанное с лишением свободы. Таких лиц не остановит от совершения преступления даже самая реальная угроза разоблачения с многолетней изоляцией от общества.
Более того, как утверждают В. Б. Малинин и Л. Б. Смирнов, «особенностью современных российских пенитенциарных учреждений является то, что многих осужденных устраивает режим, условия и даже длительные сроки
1 Михлин А. С. Указ. соч. С. 91.