Судимость как последствие уголовно-правового осуждения

• Автор: Зинин, Григорий Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 196 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДИМОСТИ

ЕЕ Судимость в истории уголовного нрава России

1.2. Понятие и сущность судимости

Глава 2. ВИДЫ ПОСЛЕДСТВИЙ СУДИМОСТИ

2.1. Уголовно-правовые последствия судимости

2.2. Уголовно-исполнительные последствия судимости

2.3. Общеправовые последствия судимости

Глава 3. АННУЛИРОВАНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ СУДИМОСТИ

3.1. Погашение судимости
3.2. Снятие судимости и другие способы ее аннулирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Осуждение лица, совершившего преступление, предполагает наступление для него негативных последствий, которые выражаются в ограничении или лишении его определенных прав, свобод и законных интересов. Подобные последствия представляют собой результат не только исполнения наказания, но и существования специфического правового института - судимости.
Возникнув в русском уголовном праве как средство стигмации «лихих людей», к настоящему времени судимость приобрела характер самостоятельной правовой категории, имеющей свою сущность, содержание, выполняющей определенные задачи и функции.
Тем не менее судимость, представляющая собой сложное и многоплановое явление, прежде всего связана с правовым положением личности, определяющим во многих случаях ее социальную позицию и роль в обществе. Поскольку судимость в определенной мере ограничивает правовое положение личности, то данный институт требует тщательной разработки ряда теоретических и практических аспектов. К сожалению, по многим из них в науке уголовного права отсутствует единая обоснованная и приемлемая позиция. Так, в теории отмечаются различные подходы к определению понятия судимости, ее сущности (состояние, юридический факт и др.) и содержанию, времени существования и др. В свою очередь, это обстоятельство отрицательно сказывается на состоянии законодательства, регламентирующего применение судимости, обусловливает неурегулированность и противоречия в регламентации ее отдельных аспектов в праве.
В судебной практике также имеют место ошибки, связанные с применением положений института судимости. Наиболее распространенными из них можно считать учет снятой или погашенной судимости при определении рецидива преступлений и его видов, назначении наказания при рецидиве преступлений, определении вида исправительного учреждения при
назначении наказания в виде лишения свободы; неправильное исчисление сроков погашения судимости и т. д.
По статистическим данным о состоянии преступности за январь - декабрь 2013 года, в Российской Федерации было совершено 322 029 преступлений (29 % от общего числа выявленных преступлений) ранее судимыми лицами, при этом 19 699 преступлений совершено при опасном и особо опасном рецидиве. Динамика показывает, что по сравнению с аналогичным периодом прошлого года число преступлений, совершаемых ранее судимыми лицами, уменьшилось на 1,5 %, в то время как количество преступлений, совершенных при опасном и особо опасном рецидиве, увеличилось на 8,4 %. Тенденции, обусловленные количественными показателями, приводят к вопросу об эффективности действия института судимости в отечественном уголовном законодательстве, в частности задачи предупреждения рецидива преступлений посредством установления ограничений и последствий имеющейся судимости.
Вышеприведенные обстоятельства и определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. В дореволюционной уголовно-правовой науке судимость как самостоятельная категория не выделялась и специальных исследований, посвященных ей, не проводилось. При этом некоторые аспекты судимости рассматривались отдельными авторами (Н. С. Таганцев, Н. Д. Сергеевский, В. Есипов и др.) применительно к рецидиву преступлений (повторности).
В современном уголовном праве научная разработка судимости началась в 60-80-х годах прошлого века, и как отдельный самостоятельный предмет исследования данную категорию рассматривали В. В. Голина, В. И. Горобцов, М. П. Евтеев, В. В. Ераксип, С. И. Зельдов, М. В. Степаненко. Параллельно с изучением других проблем к институту судимости обращались такие ученые, как Н. Д. Дурманов, П. Ф. Гришанин,

этого лица в случаях, предусмотренных законом, определенных последствий уголовно-правового и общеправового характера15.
Л.В. Лобанова и Д.А. Терешин предлагают рассматривать судимость как юридическое состояние лица, признанного виновным в совершении преступления по обвинительному приговору с назначением ему наказания, в силу которого к данному лицу должно либо применяться реальное наказание, либо проводиться испытание, во время которого сохраняется непосредственная угроза применения назначенного наказания, производится усиление уголовной ответственности в случае совершения нового преступления, применяются особые меры безопасности в виде обременений и ограничений прав, предусмотренных иными отраслями законодательства16.
Существование в уголовно-правовой науке подобной позиции имеет основание и в определенной мере подкрепляется судебными решениями. Так, в постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобам ряда граждан» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица не погашенная или не снятая судимость по-
15 См.: Соболев А. Ю. Сроки судимости в уголовном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 11.
16 См.: Лобанова Л. В., Терешин Д. А. Понятие судимости по действующему уголовному законодательству России // Рос. следователь. 2007. № 9. С. 17.