Недействительность расчетных сделок

• Автор: Гасанов Ратмир Фаингоглы
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Конструкция недействительных сделок
§ 1. История возникновения категории недействительности сделок
§ 2. Понятие и виды недействительных сделок
§ 3. Недействительная сделка, как юридический факт
§ 4. Соотношение недействительной и несостоявшейся сделок
Глава 2. Понятие и основания недействительности расчетной сделки
§ 1. Понятие формы безналичных расчетов
§ 2. Понятие банковской расчетной операции
§ 3. Понятие и правовая природа расчетной банковской сделки
§ 4. Понятие мелкой бытовой расчетной сделки
§ 5. Основания недействительности расчетных сделок
Глава 3. Правовые последствия недействительности расчетных сделок
§ 1. Понятие и правовая природа реституции
§ 2. Соотношение реституции, виндикации, кондикции и обязательства
из неосновательного обогащения
§ 3. Виды и порядок применения последствий недействительности расчетных
сделок
§ 4. Влияние недействительности одной расчетной сделки на другие
расчетные сделки в рамках одной расчетной операции
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Современное гражданское законодательство Российской Федерации, наряду с императивными требованиями закона, содержит также и большое количество правовых норм, отличающихся диспозитивностью регулирования правоотношений, возникающих между хозяйствующими субъектами, в процессе осуществления ими своей предпринимательской деятельности. При этом большая роль отводится предпринимательской сделке, как основной правовой форме организации экономических отношений между юридически равноправными субъектами.
С юридической точки зрения, сделка рассматривается как юридический факт, как явление объективной действительности, с которым законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Однако в случае, если сделка впоследствии признается недействительной, то правовые результаты такой сделки аннулируются. Сделка может быть недействительной, как в силу прямого указания в законе (ничтожная сделка), так и в силу удовлетворения соответствующего иска заинтересованной стороны (оспоримая сделка).
Недействительные сделки можно также различать по времени, с которого вступают в силу все последствия недействительности. По общему правилу недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), однако в отношении некоторых сделок допускается, что недействительность возникает с момента признания их судом и на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).
Исследователи недействительных сделок по-разному оценивают правовую природу недействительных сделок. Так некоторые авторы рассматривают недействительные сделки как правонарушения, другие как отсутствие юридического факта. Ввиду различия в подходах к самим недействительным сделкам, возникает и различие и к вопросам применения последствий такой недействительности. Согласно распространенному в литера-

туре мнению, применение последствий недействительности сделок является санкцией со стороны государства. Однако представляется, что правовая природа недействительных сделок лежит в иной плоскости и потому необходимость применения средств государственного принуждения вообще отсутствует.
К средствам защиты нарушенных гражданских прав, носящих универсальный характер и предусмотренных в ст. 12 ГК РФ, относится признание сделки недействительной, а также применение последствий такой недействительности. Ст. 167 ГК РФ, призванная регулировать вопрос применения реституции не раскрывает логику и направленность данного юридического явления, следствием чего является наличие споров о правовой природе данного действия. Кроме того, в соответствии со ст. 1103 ГК РФ в качестве последствий недействительности сделок могут быть применены также нормы института о требованиях вследствие неосновательного обогащения.
В настоящее время отсутствует легальное определение понятия расчетной банковской сделки, также отсутствует и единый взгляд на данный вопрос на теоретическом уровне. Предлагая в настоящей работе рассматривать расчетную банковскую сделку как разновидность гражданско-правовой сделки, поэтому к данному виду сделок также применимы общие положения закона о недействительных сделках.
Не имея четкой регламентации применения тех или иных видов последствий недействительности сделок даже на общетеоретическом уровне, трудно установить критерии и способы применения этих последствий для определенных случаев, в том числе и для расчетных банковских сделок.
Ряд вопросов теории расчетных сделок получили свое отражение и объяснение в различных правовых исследованиях современных российских правоведов. Накопленный эмпирический опыт и разработанные концепции послужили научной базой для проведенных в данной работе теоретических обобщений и практических рекомендаций относительно видов и способов
применения последствий недействительности расчетных банковских сделок.

ной) сделки возникают деликтные правоотношения, а значит юридический факт объективно существует5".
Аналогичной точки зрения придерживались Д.И. Мейер и Г.Ф. Шершеневич, согласно которой, то что сделка совершена - это факт, поскольку может повлечь за собой другие юридические последствия.
Мысль о том, что понятия недействительности сделки, как юридического факта и как правоотношения не являются тождественными, выдвинул Н. Дювернуа, и он же одним из первых указал на необходимость разграничения данных понятий. По его мнению, «сделка-акт разошлась со сделкой-эффектом» и если даже не достигнут желаемый эффект, то отрицать наличие акта не возможно. В качестве иллюстрации своей точки зрения, он приводит пример с фальшивой монетой. Фальшивая монета не будет порождать пла-

тежную силу, но как и ходячая монета, будет называться монетой '.
В советской литературе на неправильность отождествления сделки-факта со сделкой-последствием обращалось внимание Д.М. Генкиным и И.Б. Новицким. По мнению Д.М. Генкина, юридические последствия вызываются различными видами юридических фактов, но сами в содержание этих фактов не входят. Ничтожная сделка не порождает правового эффекта, на который была направлена, но порождает обязанности, связанные с ее недействительностью54. И.Б. Новицкий также считает, что в сделке, как в одной из разновидностей юридических фактов необходим различать юридический состав и юридические последствия, а позиционируя сделку только как действительное волеизъявление, мы невольно включаем последствия в состав сделки, что, конечно же, не является верным55. Таким образом, «факт» однажды возникнув не может превратиться в «не факт» из-за того, что последствия, на которые были направлены действия не были достигнуты, то есть факт, сам по себе недействительным быть не может.
52 Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.1. Часть общая. С. 711.
53 Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву.Т.1. СПб., 1898. С. 883-885.
54 Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону / Ученые записки ВИЮН. Вып. V. МдЮриздат, 1947. С. 49.
55 Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Гсюриздат, 1954. С. 66.