Исполнение гражданско-правовой обязанности

• Автор: Колодуб, Григорий Вячеславович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 206 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Сущность исполнения гражданско-правовой обязанности
§ 1. Правовая природа исполнения гражданско-правовой обязанности
§2. Понятие исполнения гражданско-правовой обязанности
§3. Частные вопросы понимания содержания исполнения гражданско-правовой
обязанности, взаимосвязь с содержанием обязательства
§4. Процедура исполнения гражданско-правовой обязанности
Глава II. Динамика гражданско-правового обязательства
§1 Понимание категории «динамика» как сущностной характеристики
гражданско-правового обязательства
§2. Значения категории «динамика»: соотношение и взаимосвязь
§3. Исполнение гражданско-правовой обязанности как динамичный элемент структуры механизма осуществления прав
Заключение
Список нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Осмысление проблемы исполнения гражданско-правовой обязанности является актуальным как для нынешней, так и для будущей доктрины гражданского права России. Это обусловлено несколькими причинами.
Во-первых, в российском обществе в последнее десятилетие происходят изменения, которые обуславливают становление или отмену соответствующих обязательственных институтов, их концептуальное переосмысление, проведение повсеместной ревизии идеологических основ. Необходимый результат экономической деятельности субъектов, оформляемой зачастую в обязательственно-правовые рамки, формируется поэтапными достижениями, так как обязательство реализуется не одномоментно. В этой связи приобретает остроту исполнение как отдельной гражданско-правовой обязанности, так и исполнение групп (наборов) таковых, что обуславливается целым рядом факторов, обеспечивающих активное поведение участников гражданских отношений; выстраивающих систему правовых средств и условий защиты гражданских прав, упрочение гражданского оборота и т.п.
Во-вторых, в отечественной цивилистике к обязанности сложилось некое, условно говоря, «придаточное» отношение, обусловившее фактическую неопределенность в ее статусе, содержании и соотношении с более крупными правовыми образованиями, что полностью проецируется и на ее имманентное следствие - исполнение. Поглощение субъективной обязанности ее парным, но равнозначным правовым образованием (субъективным правом) приводит к последующему смешению элементов как в соотношении «обязательство - обязанность», так и «реализация обязательства -исполнение обязанности». Последние явления близки друг другу, но не тождественны, так как имеют, помимо общей части содержания, самостоятельную функциональную и смысловую сущность. Необходимо устранить дисбаланс в
исследовании осуществления прав в отрыве от исполнения обязанностей, провести разработку поведения субъектов обязательственного права не только с позиции установления возможностей, но и с позиции последовательного, динамичного формирования правовых результатов.
В-третьих, и современная редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и готовящиеся изменения, только стоят на пороге закрепления полноценной правовой концепции относительно исполнения обязанностей, признания ценности достижения частных результатов (прекращения обязанностей) и значимости таковых для формирования идеального итога обязательства — действительного получения правового блага субъектами гражданских прав. Подобное положение дел не может расцениваться положительно с учетом того факта, что в правоприменении зачастую отсутствует фактическое исполнение судебных решений (Указ Президента РФ от 23 сентября 2011 № 1240 «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе судебных приставов», утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 // СЗ РФ. 2011. № 39. Ст. 5458) и важным становится исполнение обязанности, достигнутое контрагентами самостоятельно как залог реализации всего обязательства.
В-четвертых, требует критического анализа накопленная практика применения положений новейшего российского законодательства о порядке и значении полного исполнения гражданско-правовых обязанностей. В контексте целого ряда вопросов, связанных с качественностью и эффективностью реализации всего обязательства, единообразная судебная практика до сих пор не сформирована, и многие противоречия при разрешении судами сходных дел по-прежнему сохраняются.
В-пятых, значимость исследования вызвана также тем, что автор диссертационной работы исходит из факта обусловленности исполнения обязанности учением о правовом механизме, сформулированным Е.В. Вавилиным («Механизм осуществления гражданских прав и исполнение обязанностей», М., 2009). Аккумулированные именно в обозначенном механизме правовые явления

обязанности действительно раскрывается через процедурную форму, которая характеризует и отличает строение, порядок реализации содержания данного правового явления. Последнее становиться краеугольным основанием для иных, смежных вопросов проблематики диссертационного исследования, в частности стадийной структуры исполнения обязанности. Продолжением заявленного видения становится и выделяемая стадия добровольного исполнения обязанности, которая как раз и отождествляется с процедурной сутью правового явления. Однако как права и обязанности, так и их реализация актуальны и эффективно-востребованы лишь при их способности формировать (в некоторых случаях закреплять) необходимый для конкретного лица правовой результат, поэтому следует учитывать, применять и системное видение вопроса, связанное с включенностью (существованием) механизма осуществления прав. Вследствие этого, если говорить об исполнении гражданско-правовой обязанности как правовом явлении, в аспекте ее юридической характеристики, то следует исходить из категории «процедура». Однако, если в первую очередь интересует вопрос о частном результате существования обязательства, следует придерживаться и развивать видение стадийного прекращения гражданско-правовой обязанности, где формальный и фактический результат будут обеспечиваться целым набором процедур в рамках процессов реализации всего обязательства.
После уточнения методологического аспекта следует подробнее остановиться на первом выделяемом признаке исполнения обязанности. Не обращаясь подробно к существующему в теории права спору, относительно соотношения, сходства либо различия понятий «юридический процесс» и «юридическая процедура», которые повсеместно используются в отечественной правовой доктрине и законодательстве, утверждаем об использовании обозначенных категорий в двухаспектном нетождественном виде применительно к гражданско-правовому обязательству.
Следует согласиться с научную позицией С.С. Алексеева, указывающего на необходимость введения в теорию права понятия «юридическая