Категория злоупотребления правом в гражданском и семейном законодательстве и доктрине Российской Федерации

• Автор: Матанцев, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА Е ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ КАТЕГОРИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ, ЕЕ НОРМАТИВНОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ И СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ
1.1. Эволюция представлений о категории злоупотребления правом
в отечественной и зарубежной цивилистической доктрине
1.2. Понятие и сущность злоупотребления правом как разновидности правового поведения
1.3. Особенности нормативного выражения категории злоупотребления правом в гражданском и семейном законодательстве Российской Федерации
ГЛАВА 2. ФОРМЫ И ВИДЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИМИ И СЕМЕЙНЫМИ ПРАВАМИ
2.1. Формы злоупотребления правом
2.2. Основные виды злоупотребления гражданскими правами
2.3. Основные виды злоупотребления семейными правами
ГЛАВА 3. ЗАЩИТА ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО ЛИЦА ПРИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ГРАЖДАНСКИМИ И СЕМЕЙНЫМИ ПРАВАМИ
3.1. Понятие, функции и система мер защиты прав и интересов потерпевшего лица
3.2. Меры превентивного и пресекательного характера
3.3. Меры восстановительного характера
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблемы злоупотребления правом имеют глубокие исторические корни, восходящие к эпохе римского права. Однако именно в настоящее время, в условиях расширения диспозитивных начал в регулировании частноправовых отношений, провозглашения принципов свободы и инициативы осуществления прав, когда открылись широкие возможности для различного рода злоупотреблений, эти проблемы приобрели особую остроту. Если ранее злоупотребление правом связывалось в основном с осуществлением гражданских прав, то сегодня возникает необходимость обращения и к вопросу о ненадлежащем осуществлении семейных прав. Гражданские и семейные отношения обладают внутренней генетической взаимосвязью, поэтому условия, создающие возможность для злоупотребления правом в них, во многом сходны. Злоупотребление правом основывается на эгоистических интересах управомоченного лица. В условиях рыночной экономики наиболее ярко выражен экономический эгоизм при осуществлении гражданских прав. Однако и в области семейных отношений укрепляются индивидуалистические начала. В современной российской семье отсутствует понимание общесемейных интересов, проявляется эгоизм отдельных членов семьи и неумение пользоваться предоставленной им правовой свободой в силу низкой правовой культуры.
В таких условиях перед законодателем стоит задача, не изменяя общей дозволительной направленности регулирования гражданских и семейных отношений, установить правовой принцип недопустимости злоупотребления субъективными правами. Однако уровень реализации этого принципа, как в гражданском, так и в семейном законодательстве РФ, невозможно признать удовлетворительным. Появление в Гражданском кодексе РФ статьи 10, посвященной злоупотреблению правом, явилось крупным достижением отечественного гражданского законодательства, в то же время данная статья обладает рядом существенных недостатков: из ее содержания невозможно

вывести понимание злоупотребления правом, она не содержит четких критериев для определения форм злоупотребления, системы юридических последствий злоупотребления правом, ограничиваясь лишь указанием на возможность отказа в защите права. В семейном законодательстве отсутствует сама идея о недопустимости злоупотребления семейными правами и закрепляющая ее общая норма. Вместо этого Семейный кодекс РФ закрепляет мало понятный простому адресату принцип недопустимости осуществления семейных прав в противоречии с их назначением (п. 2 ст. 7 СК РФ). Все это не позволяет в полной мере задействовать потенциал норм о недопустимости злоупотребления правом в механизме правового регулирования гражданских и семейных отношений.
Недостатки правового регулирования зачастую восполняет судебная практика, однако и она не выработала единого подхода к пониманию исследуемой категории. Суды все чаще стали обращаться к нормам о злоупотреблении правом, однако практика их применения не отличается единообразием. В одних случаях злоупотреблением правом признаются действия, фактически таковым не являющиеся. В других случаях нормы о злоупотреблении правом не применяются, тогда как их применение необходимо.
Отсутствует единое представление о категории злоупотребления правом и в юридической науке. Высказанные в литературе мнения относительно понятия и сущности злоупотребления правом во многом противоречивы и не могут быть восприняты ни законодательством, ни судебной практикой.
Таким образом, в настоящее время назрела необходимость выработки единого непротиворечивого понимания категории злоупотребления правом, которое бы отвечало специфике правового регулирования гражданских и семейных отношений, и служило ориентиром для судебной практики.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несомненной актуальности и значимости выбранной темы диссертационного исследования.

Л.В. Щенникова рассматривает злоупотребление правом как явление, противоречащее духу гражданского права1. С этих позиций феномен злоупотребления правом рассматривает и французская правовая доктрина. Как отмечает Жан-Луи Бержель, есть случаи, когда лица, придавая своим действиям полную видимость юридической правильности, на самом деле используют свои права в целях, противоположных тем, которые преследуются позитивным правом. То есть они следуют букве права, но нарушают его дух. Поэтому именно дух права должен быть в центре внимания, поскольку дух есть синоним естественной направленности или конечной цели, на которых основывается любая юридическая система: право не может защищать случаи, его нарушающие; законы не могут только одной своей буквой легитимировать или оправдывать случаи игнорирования их духа, их смысла существования2. По мнению другого французского ученого-юриста Жана Карбонье, «Если, не нарушая материальных границ своего права, индивид использует его в ущерб другому индивиду; если, соблюдая букву права, он нарушает его дух, тогда говорят, что он злоупотребляет своим правом, но никак не употребляет его на пользу, и такое злоупотребление не может иметь юридических оправданий»3.
На наш взгляд, данный подход не предоставляет правоприменителю четких критериев определения злоупотребления правом, поскольку дух права, как и назначение права, не имеет определенного содержания и носит изменчивый во времени характер.
Анализ основных подходов к определению понятия, правовой природы злоупотребления правом позволяет сделать вывод об отсутствии единого понимания данной категории в юридической науке. Существовавшее ранее и существующее ныне многообразие точек зрения, с одной стороны, обогащает юридическую науку знаниями об исследуемом предмете, способствует выявлению различных граней данного правового феномена, но с другой
1 Щенникова Л.В. Указ. соч. - С. 20-23.
2 Бержель Жан-Луи. Общая теория права. / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. - М.: Изд. дом ЙОТА ВЕЫЕ, 2000. - С. 441.
3 Бержель Жан-Луи. Указ. соч. - С. 442.