+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Управление рисками в российском гражданском праве

  • Автор:

    Горячкина, Дарья Александровна

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2013

  • Место защиты:

    Москва

  • Количество страниц:

    192 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕНИЯ О РИСКЕ И УПРАВЛЕНИИ ИМ В ГРАЖД АНСКОМ ПРАВЕ
1.1. Эволюция представлений о риске в гражданском праве и законодательстве
1.2. Феномен рисков в праве и теория их классификации
1.3. Управление рисками как способ их минимизации
1.4. Возможные правовые модели управления рисками в гражданском праве
ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ВЕЩНЫХ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
2.1. Управление рисками как часть бремени собственника
2.2. Законодательные модели управления риском случайной гибели или случайного повреждения имущества
2.3. Страховые отношения в аспекте управления рисками
ГЛАВА 3. ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В ПРАВЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
3.1. Элементы системы управления рисками в праве интеллектуальной собственности
3.2. Модель управления рисками в праве
интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Повседневные имущественные отношения, возникающие в современном экономическом пространстве, в значительной мере характеризуются непредсказуемостью и не всегда высокой вероятностью достижения поставленных целей, что обусловлено как причинами объективного, так и субъективного порядка. В ряду причин объективных - риск. Это явление присутствует во многих видах правовых отношений. В своё время русский и советский правовед Я.М. Магазинер считал риск настолько важным для права, что само право определял через понятие риска, утверждая, что «...право есть не что иное, как система распределения рисков, которая изменяет и направляет стихийно складывающееся их распределение на основе естественных законов экономики»1.
Высокая степень дифференциации имущественных потребностей и интересов в условиях рынка неизбежно связана с риском потерь. Однако далеко не всегда действующие сегодня на рынке юридически
самоопределившиеся и экономически независимые субъекты, готовые активно реализовывать себя в имущественном обороте, озабочены
проблемами риска. В то время как понятие «риск» во многом
синонимируется с опасностью и его уровень никогда не существует в виде нулевого значения. Этим обусловлены ориентиры экономической теории рисков, направленные не на минимизацию рисков в чистом виде, а на поиск оптимального соотношения между уровнем риска принимаемого решения и прибыльностью его результата. На языке экономической науки этот процесс считается философией бизнеса и именуется в современной интерпретации менеджментом риска (англ.- risk management), состоящим из нескольких этапов, главным из которых является выбор методов и инструментов управления риском. В правовой сфере подобная философия в силу разных
1 Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1999. № I. С. 136.
причин отсутствует, однако её посылки обозначаются все чаще, правда в большей степени, на уровне политических координат риска, которые бы обеспечили создание целостной системы управления рисками в отдельных сферах государственного управления. Цель такой системы гарантировать эффективное использование публичных ресурсов (риски управления государственным имуществом), создать инструменты, которые бы позволили снизить «огрехи» государственности (антикоррупционные риски) и др.
Само понятие «управление рисками» не относится к законодательно и доктринально оформленным, что предопределено его разноотраслевым своеобразием. Собственно этот момент в теории риска оказывается вторичным. В число первичных, с учетом того, что риск становится наиболее общим признаком и основанием современности, попадает вопрос о координации понятий «риск» и «управление риском». Несмотря на то, что особенности рисков и основания их возникновения в различных сферах жизнедеятельности анализируются всё чаще, эти понятия достаточно разрознены друг от друга и вопрос об их реальном соотношении в правовой сфере обычно остается за пределами научного осмысления. Подобный подход способен привести к снижению интереса к проблеме риска в юриспруденции. Так, например, в цивилистике, длительное время обсуждению подлежат одни и те же проблемы: объективное и субъективное в риске; правовая природа риска; сущность предпринимательского риска и проблемы его страхования.
Современное восприятие темы риска нуждается в развитии за счет новых аспектов. В теории права таковым может стать концептуальный подход, связанный с исследованием юридических способов, направленных на управление рисками. Ведь для практики имущественного оборота в большей степени значима не столько сама конструкция риска, сколько способность управлять риском в условиях появления новых организационноправовых форм хозяйствования, развития инновационных и инвестиционных процессов. Это предполагает необходимость согласования уже

причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Изменение данной нормы продиктовано рисковыми обстоятельствами, явно сопутствующими отдельным видам профессиональной деятельности. Так, работник, осуществляя трудовую деятельность во вредных или опасных условиях труда, осознает и предвидит возможность наступления неблагоприятных последствий, которые повлекут причинение вреда здоровью. В данном случае законодатель обратился к уже позабытой в частном праве теоретической конструкции рисковой деятельности, носившей ранее1 наименование «профессиональный риск», однако вложил в него несколько иной смысл. Ученые, рассматривающие данный правовой феномен, отмечали, что «наемный работник как субъект, имеющий отношение к бизнесу хозяина, фабриканта, в силу этой особенности, по природе своего статуса рискует. Его риск проявляется в том, что законодатель дифференцирует правовые последствия вреда, возникшего вследствие осуществления собственником средств производства предпринимательской деятельности. В данной концепции ответственность работодателя перед наемным работником имела ограниченный характер. Здесь возможно было два варианта: ограничение могло касаться либо размера возмещения причиненного ему вреда, либо же исходило из оснований ответственности работодателя»2. Перед работником работодатель отвечал только при наличии его вины. Таким образом, в рассматриваемой теории профессиональный риск, в его ограниченном виде, нес работодатель, а не работник как в ныне действующем трудовом законодательстве.
1 Трудовой кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ II Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

Поваренков А.Ю. Риск в трудовом праве и праве социального обеспечения: Дис...канд. юрид. наук. Ярославль, 2010. С. 70.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.180, запросов: 962