Производные ценные бумаги

• Автор: Дацук, Сергей Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Оглавление
Введение
Глава I. Производные ценные бумаги как способ оформления субъективных
прав и средство формальной легитимации
§ 1. Понятие и признаки производной ценной бумаги
§ 2. Классификация производных ценных бумаг
Г лава II. Производные ценные бумаги, удостоверяющие права на иные ценные
бумаги
§ 1. Гражданско-правовые особенности российских прообразов производных
ценных бумаг, удостоверяющих права на иные ценные бумаги
§ 2. Опцион эмитента в гражданском праве России
Глава III. Производные ценные бумаги, удостоверяющие права из иных ценных
бумаг
§ 1. Доктринальная разработка ценных бумаг с объектом требования в виде
субъективных прав
§ 2. Гражданско-правовой режим российской депозитарной расписки
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Производные ценные бумаги относятся к группе явлений, система юридической регламентации которых в отечественном частном праве никогда не отличалась полнотой или всесторонностью и вплоть до конца 90-х годов прошлого века была представлена минимальным набором правил их выпуска и обращения. Научное изучение производных ценных бумаг, ориентированное лишь на некоторые из этих законодательных предписаний, не было отмечено постановкой общих, фундаментальных вопросов о гражданско-правовой сущности данных ценных документов и выявлением каких-либо принципиальных проблем, с которыми сопряжено их появление в экономическом обороте.
Появление термина «производные ценные бумаги» в российском правопорядке относится к началу 90-х годов прошлого столетия. В этот период в национальное гражданское законодательство вследствие внутренних экономических процессов, а также под влиянием общемировых тенденций глобализации и интеграции был открыт доступ для целого ряда юридических конструкций иностранного, в том числе англо-саксонского происхождения, в группе которых оказались опционы, свопы, фьючерсы и иные средства формальной легитимации, воплощавшие возможность удостоверения относительных субъективных прав в отношении других ценных бумаг.
Затруднения в определении классификационной принадлежности указанных объектов оборота, неясность относительно принципиальной возможности и последствий распространения на них гражданско-правовых норм, сформулированных для известных законодательству того времени групп ценных оборотоспособных документов, были преодолены путем введения для их обозначения указанного специального наименования и дифференцированного правового регулирования.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 г. № 781 (далее -Положение № 78), производными были объявлены «любые ценные бумаги, удостоверяющие право их владельца на покупку или продажу указанных в настоящем пункте ценных бумаг»2.
Начало разработки конструкции производных ценных бумаг в российской юридической доктрине также относится к первой половине 90-х годов прошлого века. Надлежит указать, что основным предметом изучения науки частного права выступили финансово-экономические, инвестиционные характеристики производных, а также терминологический аспект этого явления. Из числа юридических, гражданско-правовых особенностей таких ценных бумаг обстоятельному критическому осмыслению подверглись лишь некоторые, и при этом далеко не самые принципиальные и значимые. Более того, исходным положением практически всех предпринятых исследований по означенному вопросу выступало представление об искусственном характере такой юридической конструкции, её чужеродности российскому праву как праву континентальному.
В действительности принцип, положенный в основу указанных документов, был известен гражданскому обороту и оформлен отечественным частным правом еще в первой половине XIX столетия.
В этот период российская деловая практика столкнулась с проблемой установления оптимальной формы фиксации и реализации наиболее подходящим способом отдельных неизвестных ранее специфичных договоренностей. Примером таковых явились соглашения по поводу будущей передачи товара (в том числе ценных бумаг), определенного исключительно в его роде, количестве или качестве.
1 Собрание постановлений Правительства РФ. 1992. № 5. Ст. 16.
2 Регламентировалось право покупки или продажи государственных ценных бумаг, акций и облигаций.

Не существует оснований для него и в настоящее время.
Прежде всего, маловероятным представляется установление универсального и строго юридического, частноправового критерия, позволяющего разграничить известные относительные субъективные права на первичные и вторичные. Но и допущение такого критерия не позволит объяснить, в чем состоит вторичность, в частности, права требования совершения фактических активных действий по поставке формально легитимированному субъекту определенного количества бумаг (права, ранее удостоверявшегося маклерской запиской, в переходный период - опционным свидетельством, а в современный период опционом эмитента). На примере временного свидетельства противоречие еще более очевидно. Свидетельство обеспечивало своего владельца возможностью осуществления прав, которые закреплялись базисными ценными бумагами в отрыве от таковых, то есть согласно логике некоторых из приведенных определений - прав основных, что само по себе очевидно исключает их вторичность. Если же и в таком случае настаивать на вторичности бумаг, то придется согласиться с тем, что переданные для удостоверения депозитарными расписками субъективные права изначально характеризовались этим качеством, а места для «первичных» объектов в структуре ценных бумаг не останется в принципе, поскольку в группу производных необходимо будет зачислить все объекты оборота, способные выступать базисом для свидетельств и расписок. Следовательно, сущность исследуемого приема инкорпорации и его выражение путем применения к отдельным ценным бумагам характеристики «производности» не связано с какими-либо пороками инкорпорируемого в них относительного субъективного права.
Это общее замечание дополняется рядом признаков, которыми характеризуются ценные бумаги, объективирующие принцип распространения юридического влияния на подобные себе объекты оборота. Часть из них четко усматривается из уже названных примеров российских прообразов производных.