Принцип вины в деликтных обязательствах в традиции континентальной правовой семьи : сравнительно-правовой аспект

• Автор: Ли Чжеву
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 166 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРИНЦИПА ВИНЫ
§ 1. Римское право: формирование и развитие понятия вины
1.1. Формирование понятия «culpa»
1.2. Развитие понятия «culpa»
§ 2. Субъективизация понятия вины
2.1. Каноническое право и Фома Аквинский
2.2. Школа естественного права
§ 3. Закрепление принципа вины
3.1. Французский гражданский кодекс и Германское гражданское уложение
3.2. Свод законов Российской империи
3.3. Гражданский кодекс Республики Корея
§ 4. Отступление от принципа вины
4.1. Частичный отказ от принципа вины
4.2. Полный отказ от принципа вины
ГЛАВА 2. ПРИНЦИП ВИНЫ И СОВРЕМЕННЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДЕЛИКТНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
§ 1. Теории о началах ответственности в советском и российском праве и альтернативный подход
1.1. Основные теории о началах ответственности
1.2. Альтернативный подход
§ 2. Основные факторы, влияющие на характер ответственности:
реинтерпретация понятия вины; повышение степени предосторожности;
перенос бремени доказывания
2.1. Реинтерпретация понятия вины

2.2. Повышение степени предосторожности
2.3. Перенос бремени доказывания
§ 3. Иные факторы, влияющие на характер ответственности
3.1. Нетрадиционные факторы, влияющие на характер виновной
ответственности
3.2. Факторы, влияющие на характер безвиновной
ответственности
ГЛАВА 3. ПРИНЦИП ВИНЫ de lege ferenda
§ 1. Европейские модельные законопроекты по деликтному праву
1.1. Структура модельных законопроектов
1.2. Виновная ответственность в модельных законопроектах
1.3. Безвиновная ответственность в модельных законопроектах
§ 2. Гражданские кодексы Республики Корея и Российской
Федерации
2.1. Гражданский кодекс Республики Корея: lex generalis или lex specialis?
2.2. Принцип вины в российском деликтном праве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью нового взгляда на институт ответственности в современном гражданском праве. Право любой страны всегда испытывает влияние извне, и такая тенденция усиливается в условиях глобализации мирового правопорядка. Невозможно пренебрегать процессом гармонизации и унификации современного права. Российская цивилистика в связи с масштабными изменениями гражданского права была активно вовлечена в этот процесс, однако сфера деликтного права не претерпела существенных изменений ни в теоретическом, ни в практическом смысле. Велением времени являются необходимость критического осмысления правового опыта стран континентальной правовой семьи в регулировании компенсационных отношений и использование достижений компаративистики при решении
проблем совершенствования российского деликтного права. Эти задачи стали приоритетными при осуществлении данного диссертационного исследования.
Значение принципа вины в российском праве существенно отличается от того, как его понимают в других правовых системах. Это, в свою очередь, предопределяет особенность всего института деликтного права. Изучение дореволюционного российского института ответственности показывает, что до начала XX в. деликтное право в России мало отличалось от права других стран. Без понимания, почему возникло такое отличие и в чем выражается его правовой эффект, в частности, в правоприменительной практике, невозможно определить перспективы развития современного деликтного права.
Вместе с тем нужно учесть, что российское гражданское право относится к континентальной правовой семье. Традиционно наиболее сильное влияние на российское право оказывают страны данной правовой семьи, хотя значение общего права, несомненно, растет. Поэтому

противоположности подходов двух правовых систем? Вовсе нет. Наоборот, это свидетельствует в какой-то мере об относительном сходстве понятий вины во французском и в общем праве. Рассмотренное показывает, что вина, в какой бы форме она ни проявлялась, может иметь значение. Это отражает относительность традиционного разграничения виновной ответственности и безвиновной59. Итак, принцип вины, получивший наиболее яркое выражение во Французском гражданском кодексе, в свою очередь, сыграл важную роль в определении характера всего современного института деликтного права.
Притом что промежуток времени между созданием ФГК и Германского гражданского уложения (далее - ГГУ) (1896 г.) составляет почти одно столетие, их объединяет то, что как в первом, так и во втором принцип вины лежит в основе института гражданско-правовой ответственности. Однако можно указать по крайней мере на одну важную отличительную черту. Общая норма о деликтной ответственности ГГУ (ст. 823) отличалась от нормы ст. 1382 ФГК тем, что в ней отражались стремления немецких составителей несколько ограничить ответственность путем законодательного закрепления перечня защищаемых прав: «Лицо, которое умышленно или в результате неосторожности противоправно причинит вред жизни или здоровью, посягнет на свободу, собственность или иное право другого лица, обязано возместить потерпевшему причиненный вред». Отсюда вывод, что в статье ГГУ в отличие от статьи ФГК сочетаются оба подхода Гроция, рассмотренных выше, - один из «Inleidinge», другой из «De jure belli асpacis». Таким образом, при сохранении принципа вины, отраженного в последней работе, составители ГГУ закрепили защищаемые субъективные права, которые буквально полностью совпадают со списком прав, предложенным
59 Подробнее об этом в гл. 2 § 1 (1.2. Альтернативный подход).