Правовое регулирование отношений из причинения вреда источником повышенной опасности в РФ и США

• Автор: Румянцев, Михаил Борисович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 222 с.

Введение

Глава 1. ДОКТРИНАЛЬНЫЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ДЕЛИКТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ В ПРАВЕ РФ И США
§1. Понятие и функции деликтных обязательств в РФ и США. Условия
наступления деликтной ответственности
§2. Безвиновная ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в РФ и США: история и современность
2.1. Основные подходы в нраве РФ
2.2. Основные подходы в праве США
§3. Обоснование повышенной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности в РФ и США
Глава 2. РАЗВИТИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПОНЯТИЙ «ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ» И «ПОВЫШЕНО ОПАСНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» НА ОСНОВЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ В РОССИИ И ФОРМУЛИРОВОК СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В США
§1. Наполнение законодательной трактовки понятия «источник повышенной опасности» новым научным (доктринальным) содержанием в РФ: эволюция
подхода
§2. Роль судебного прецедента, доктрины и законодательства в формировании критериев оценки деятельности в качестве «повышено опасной» в США
Глава 3. ИЗУЧЕНИЕ СУЩНОСТИ ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ И ПОВЫШЕНО ОПАСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§1. Классификации материальных объектов по способам (создание, изменение, превращение свойств) приобретения ими статуса источника повышенной опасности
1.1. Зафиксированная при создании физическая сущность (свойство) объектов - критерий различия степени их опасности
1.2. Изменение свойств обычно неопасных объектов на свойства повышенной опасности
1.3. Превращение обычного объекта (предмета) в процессе деятельности в источник повышенной опасности - критерий признания деятельности «повышено опасной»
1.4. Иные основания отнесения деятельности к повышено опасной в РФ и США
§2. Сущность юридического определения источника повышенной опасности и необходимость отражения причинно-следственной связи взаимодействия субъекта и объекта
2.1. Влияние физической сущности источника повышенной опасности на его юридическую квалификацию
2.2. Влияние субъекта на правовую квалификацию ответственности за вред, причиненный ИПО
2.3. Правовые признаки и определения различных источников повышенной опасности
Глава 4. ПРОБЛЕМА МНОЖЕСТВЕННОСТИ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ИПО В ПРАВЕ РФ И США
§1. Правовое регулирование отношений, возникающих при наличии множественности лиц в деликтном обязательстве, возникающем из причинения вреда
ИПО, в праве РФ
§2. Подходы американского права к ответственности за причинение внедо-говориого вреда ИПО при множественности лиц
Библиография Приложение

Введение
Актуальность темы исследования. В последнее время в судах все больше рассматривается дел о причинении вреда источником повышенной опасности (далее - ИПО). Использование в законодательстве РФ (ст. 1079 ГК РФ1) применительно к характеристике ИГ10 понятий, допускающих расширительные толкования, вызывает необходимость дальнейшего исследования с теоретических позиций вопросов в сфере возникновения деликтной ответственности из причинения вреда источником повышенной опасности. В настоящей работе эти вопросы подвергаются анализу в различных ракурсах. Построение работы на противопоставлении виновной и безвиновной ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности (повышено опасной деятельностью) отражает борьбу этих видов ответственности как в праве РФ, так и в праве США. Актуальным в плане определения характера наступающей ответственности становится вопрос о выявлении критериев признания деятельности повышено опасной в РФ и США. Равно как и изучение самого понятия ИПО, не менее важны и проблема дихтомии долевой и солидарной ответственности, и другие актуальные аспекты правоотношений, вытекающих из причинения вреда ИПО, исследование которых диктуется проблемами социального и юридического характера. К числу очевидных факторов такого рода следует отнести то обстоятельство, что при современных социальных отношениях и росте научно-технического прогресса развитие юридической науки за ними не поспевает. Почти всегда новые разработки и в области техники, и в области энергетики наряду с повышено общественно-полезными, содержат и повышено опасные свойства. Можно сказать, что появление новых повышено опасных объектов, деятельности или свойств является побочным результатом создания нового научно-технического потенциала, призванного дать человечеству обеспеченные и комфортные условия для жиз-
1 Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № ]4-ФЗ. Принята Государственной Думой 22 декабря 1995 г.//СЗ РФ от 29 января 1996 г. № 5 ст. 410.

В результате вышеизложенных положений и логических умозаключений суд пришел к выводу, что производственно-технологический энергокомплекс, а равно и иные сооружения Саяно-Шушенской ГЭС являются источником повышенной опасности, поскольку их эксплуатация для выработки энергии способна повлечь негативные и вредоносные последствия для окружающих и не поддается полному контролю со стороны человека.
В данном случае строгая ответственность за моральные вред была обоснована, исходя из существования в объекте неподконтрольных до конца со стороны человека сил природы.
Таким образом, изученные материалы позволяют сделать следующие выводы:
В ретроспективе и в настоящее время основания применения строгой ответственности к причинителю вреда увязывались в отечественной правовой доктрине с характеристиками источника повышенной опасности (повышено опасной деятельности). При этом, несмотря на пристальное внимание правоведов, доктрина и сейчас не дает четкого юридического определения источника повышенной опасности, учитывающего его физическую сущность и многообразие форм проявления. Тогда как российское законодательство предусматривает безвпновную ответственность согласно положениям ст. 1079 ГК РФ только в случае возникновении вреда от воздействия источника повышенной опасности.
2.2. Основные подходы в праве США
В США самой распространенной классификацией деликтов является классификация, в основу которой положен признак вины. Согласно этой классификации деликты делятся на деликты, совершенные намеренно (intentional torts), совершенные по неосторожности (negligent torts, negligence) и влекущие строгую ответственность (strict или absolute liability).