Основания ответственности субъектов предпринимательской деятельности за нарушение договорных обязательств

• Автор: Антонова, Елена Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 177 с.

Введение
Глава 1. Общая характеристика ответственности субъектов предпринимательской деятельности за нарушение договорных обязательств
§1. Понятие ответственности субъектов предпринимательской деятельности за нарушение договорных обязательств
§2. Основные начала ответственности в предпринимательской деятельности
§3. Общая характеристика основания ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за нарушение договорного
обязательства
§4. Проблемы законодательного регулирования ответственности в предпринимательской деятельности
Глава 2. Условия ответственности субъектов предпринимательской деятельности за нарушение договорного обязательства
§1. Противоправное поведение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность
§2. Последствия неисполнения договорного обязательства, причиненные противоправным поведением лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность
§3. Причинная связь между противоправным поведением лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и возникшими убытками
§4. Вина лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность,
за нарушение договорных обязательств
Заключение
Библиография

Актуальность диссертационного исследования. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена существующими проблемами развития законодательства о предпринимательской деятельности в части правового регулирования оснований ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность1, за ненадлежащее исполнение договорного обязательства. Социально-политические и экономические преобразования в России затронули важнейшие аспекты правового регулирования предпринимательской деятельности, в том числе непосредственно связанные с определением оснований и условий ответственности, критериями надлежащего исполнения обязательства, основаниями освобождения от ответственности.
Российская практика применения мер гражданской ответственности приближается к международно-правовым стандартам ответственности в сфере предпринимательства. Директивы Европейского союза (ЕС), детализиро-ванно раскрывающие формы и методы исполнения договорных обязательств, исходят из необходимости соблюдения общепризнанных принципов разумности и добросовестности, практика применения которых окончательно не выработана судебными инстанциями.
Интересы нормального регулирования рыночный экономики выдвигают на первый план проблемы стимулирования добросовестных предпринимателей, стремящихся к надлежащему исполнению обязательства с соблюдением всех договорных условий. С учетом изложенного сложившиеся традиционные подходы к пониманию оснований и условий ответственности в сфере предпринимательства нуждаются в адаптации к современным условиям хозяйствования.
Вопросы ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в сфере предпринимательства продолжают оставаться дискуссионными. Это касается, в частности, проблем обоснования уплаты неустойки и штрафных санкций, проблем ответственности дочернего общества за неправомерные
1 Далее по тексту будет использоваться понятие «предприниматель».

1 * „

действия головной организации, проблем обоснования ответственности на началах риска в предпринимательской деятельности. В свете концептуальных изменений гражданского законодательства, закрепляющего принцип добросовестного исполнения обязательства, возникает проблема противодействия механизмам недобросовестного предпринимательства, проявляющегося в различных формах и методах.
Степень разработанности темы. Теоретические вопросы об основаниях ответственности за нарушение обязательств в сфере предпринимательства рассматривались в работах таких авторов как М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Э.П. Гаврилов, В.П. Грибанов, В.В. Васькин,
Н.Г. Вилкова, Д.М. Генкин, К.А. Граве, О.В. Дмитриева, Е.А. Зверева, И.С. Зыкин, O.E. Лейст, О.С. Иоффе, Т.И. Илларионова, В.Б. Исаков, A.C. Комаров, A.C. Кривцов, O.A. Красавчиков, A.A. Лукьянцев, Г.К. Матвеев, В.В. Меркулов, Н.С. Малеин, В.П. Мозолин, Л.А. Новоселова, В.А.Ойгензихт, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинский, Ю.В. Романец, С.Н. Садиков, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, В.Ф. Яковлев.
Работы вышеназванных авторов внесли существенный вклад в развитие теории договорной ответственности, однако с переходом к новым экономическим условиям вопросы оснований ответственности субъектов предпринимательской деятельности за нарушение договорного обязательства требуют дополнительного научного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является комплексное исследование теоретических и практических проблем правового регулирования оснований ответственности субъектов предпринимательской деятельности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, а также разработка предложений по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики.
Указанная цель предопределила постановку следующих задач:

ментариев встречаются категорические высказывания о существовании невиновной ответственности в предпринимательской деятельности.52 По мнению отдельных исследователей, ответственность строится на «началах риска», независимо от причин, повлекших неисполнение обязательства. По нашему мнению, буквальное толкование текста статьи со всей очевидностью указывает на то, что действующее законодательство признает одновременно оба принципа: принцип «ответственности за вину» применяется наряду с принципом «ответственности за риск».
Действительно, диспозиция рассматриваемой статьи устанавливает общее правило о повышенной ответственности предпринимателя, расширяя ответственность предпринимателей до пределов непреодолимой силы, однако по указанию закона или усмотрению сторон допускается установление дифференцированной ответственности, в том числе путем установления правила об «ответственности за вину». Из нормативного предписания, содержащегося в ст. 401 ГК РФ следует, что законодательство предоставляет сторонам возможность самостоятельно принимать решение об условиях ответственности за неисполненное обязательство.
Данную позицию подтверждают и судебные акты. Например, в своем Постановлении ФАС Московского округа, оставляя в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении требования к арендатору о компенсации убытков в виде реального ущерба, причиненных арендодателю в связи с повреждением принадлежащих ему помещений в результате пожара, указал следующее. Неисполнение арендатором своей обязанности по возврату имущества позволяет арендодателю требовать возмещения убытков. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вслед-
52 Российское предпринимательское право: учеб. Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. От-нюкова. — М., Проспект. 2010. С. 484.