Непоименованные договоры в гражданском праве России

• Автор: Ахмедов, Арсен Ярахмедович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 199 с. : ил.

Введение
Оглавление

Глава I. Правовая природа непоименованных договоров
§1. Принцип свободы договора. Ограничения свободы заключения непоименованного договора
§2. Понятие, признаки и существенные условия непоименованного договора
§3. Отграничение непоименованных договоров от смешанных договоров
Глава II. Непоименованные договоры в системе договоров гражданского права России
§1. Система договоров российского гражданского права
§2. Вопросы юридической квалификации непоименованных договоров
§3. Особенности правового регулирования непоименованных договоров
Заключение
Список нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики

Введение
Актуальность темы исследования. Регулирование отношений гражданско-правового характера осуществляется не только в нормативном порядке, но и индивидуальным способом - соглашениями их участников. В связи с многообразием таких отношений, их постоянным развитием гражданское право не устанавливает исчерпывающего перечня договоров. Участники гражданского оборота свободны в заключении договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также смешанных договоров. Договоры, не предусмотренные законом и иными правовыми актами, именуются учеными как аномальные, безымянные, нетипичные, договоры необычного содержания, непоименованные. Наибольшее распространение в юридической литературе получил последний термин.
Заключение непоименованных договоров объективно обусловлено возникновением у субъектов правоотношений новых экономических потребностей, вызванных, в частности, развитием научно-технического прогресса, использованием информационно-телекоммуникационных сетей, появлением объектов, не предусмотренных действующим законодательством, усилением конкуренции между хозяйствующими субъектами, которые вынуждены осуществлять постоянный поиск новых направлений деятельности. В связи с этим гражданское законодательство неизбежно «отстает» от развития экономики и нуждается в совершенствовании. Более того, на современном этапе осуществляется его реформирование в соответствии с Концепции, одобренной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.
Непоименованные договоры, получившие распространение в обороте, в последующем зачастую урегулируются правом. Однако до этого момента у сторон непоименованных договоров и правоприменительных органов возникают сложности с юридической квалификацией договора, с определением существенных условий, подлежащих согласованию, законодательных требо-

ваний, применимых к отношениям сторон при заключении договора и его исполнении.
В законодательстве отсутствует определение непоименованного договора, а также указание на нормы права, подлежащие применению к такому договору. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о непонимании судьями существа непоименованного договора, который либо ошибочно квалифицируется как поименованный договор, либо признается недействительным. В юридической литературе в ряде случаев как непоименованные рассматриваются договоры, которые являются поименованными или смешанными. Не установлены критерии разграничения смешанных и непоименованных договоров, что также негативно сказывается на их регулировании и юридической квалификации. В цивилистической науке вопрос о соотношении непоименованного и смешанного договора является дискуссионным; помимо этого выделяются комплексные, конгломерированные и интегрированные договоры.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости проведения комплексного научно-теоретического исследования непоименованных договоров, в котором было бы определено их место в системе гражданско-правовых договоров, раскрыты признаки, виды, существенные условия, соотношение со смешанными, комплексными договорами, рассмотрены механизм юридической квалификации и особенности правового регулирования.
Степень разработанности темы исследования. Изучению непоименованных договоров и смежных с ним проблем был посвящен ряд диссертационных исследований. Так, непоименованные договоры анализировались Е.А. Батлером («Непоименованные договоры: некоторые вопросы теории и практики», М., 2006). Смешанным и нетипичным договорам посвящена работа
В.А. Писчикова («Смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России», М., 2004). Предметом исследования ряда диссертаций стали отдельные договоры, квалифицируемые авторами как непоименованные: Т.В. Ламм («Многосторонние договоры в гражданском праве», Иркутск, 2003), Е.А.

ными, а попытки их обхода приводят к признанию используемых договоров недействительными (например, государственный контракт на поставку товаров и выполнение подрядных работ для государственных нужд1, договор участия в долевом строительстве2);
2) заключение договора лишь ограниченным кругом субъектов гражданского права (в соответствии с п. 1 ст. 589 ГК РФ получателями постоянной ренты могут быть только гражданин, а также некоммерческие организации, если это не противоречит закону и соответствует целям их деятельности) либо запрет заключения сделок определенными субъектами (дарение между коммерческими юридическими лицами).
Из указанных двух ограничений в отношении договоров непоименованных может применяться лишь первое ограничение. Действительно, законодатель может определить императивные договорные модели для защиты слабой стороны договора либо публичных интересов. Кроме этого, ограничением свободы заключения непоименованных договоров являются квалифицирующие признаки поименованных договоров. Непоименованные договоры должны иметь иные квалифицирующие признаки, отличные от аналогичных признаков поименованных договоров, в связи с этим квалифицирующие признаки ограничивают свободу сторон заключить не предусмотренный нормативными правовыми актами договор. Так, например, на практике и в теории возник вопрос о допустимости заключения договоров, согласно которым оплата возмездно оказанной услуги ставится в зависимость от того, достигнут ли результат, предполагаемый и ожидаемый заказчиком. Конституционный суд РФ пришел к выводу, что оплата услуги не может ставиться в зависимость от достигнутого результата, а не достижение результата
1 Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. от 04 июня 2014 г. № 140-ФЗ) // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1652; 2014. К» 23. Ст. 2925.
2 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ) И СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 40; 2014. № 26 (Ч. I). Ст. 3377.