Медиативное соглашение в системе гражданско-правового регулирования

• Автор: Владимирова, Маргарита Олеговна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 199 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Цивилистические основы медиации и других способов урегулирования споров
§ 1. Специфика гражданско-правового регулирования отношений и развитие
начал саморегулирования
§ 2. Медиация и другие виды примирительных процедур (разрешения споров), их значение (функция) в урегулировании
конфликтов
§ 3. Правовые предпосылки применения медиапроцедур и порядок их
проведения
Глава 2. Содержание и правовая квалификация медиативного
соглашения
§ 1. Договорная природа медиации
§ 2. Гражданско-правовые признаки медиации и медиативного
соглашения
§ 3. Участники медиативных процедур
§ 4. Содержание медиативного соглашения и основные проблемы его
оформления
§ 5. Сравнительная характеристика медиативного соглашения и смежных явлений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Развитие гражданского права в современный период опирается на базовые принципы гражданско-правового регулирования, прежде всего - на автономность воли, свободу договора, что - в конечном счете — позволяет говорить о преобладающем значении начал саморегулирования. Это проявляется и в развитии соответствующих правовых институтов, одним из которых в системе права Российской Федерации выступает медиация. Во исполнение Федеральной целевой программы развития судебной системы на 2007-2011 годы1 принят федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) (далее - Закон о медиации)»2, которым заложено основное направление развития медиации в России. До этого при возникновении спора практически единственным и привычным выходом служило обращение в государственные органы: в суд, который разрешал споры, возникающие из основной массы правоотношений; подача жалобы в прокуратуру и т.п. Такой подход, когда разрешение проблемы и конфликта передавалось специальным юрисдикционным органам, стал многим казаться единственно возможным. С закреплением медиации на законодательном уровне такое представление может претерпеть существенное изменение уже потому, что разрешение конфликта остается в ведении самих сторон.
Однако анализ публикаций, посвященных медиации и ее месту в системе права, позволяет утверждать о неточном понимании существа и природы
1 См.: Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (ред. от 01.11.2012) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 годы» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.
2 Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.

медиации. Значительная их часть сводится к простому описанию норм права, в других преобладает сравнение медиации и судебного процесса или изложение форм альтернативного разрешения споров (далее - АРС) вообще, обзоры практики медиации и АРС за рубежом. При этом оценка медиации с позиций гражданско-правовой доктрины в научных публикациях встречается весьма редко1.
Собственно говоря, детального анализа и исследования существа медиации и ее природы не проводилось, отношениям, возникающим при проведении процедуры медиации и заключении медиативного соглашения до настоящего времени правовой оценки (квалификации) не дано. Механизмы формирования и действия медиативного соглашения как отдельного юридического явления не раскрыты ни законодателем, ни доктриной гражданского права. Отсутствует также анализ медиативного соглашения в сочетании с другими юридическими фактами и обстоятельствами. Нет сравнительной оценки медиативного соглашения с другими соглашениями правовой сферы, поскольку законодатель не указал на место данного соглашения в системе юридически значимых актов. В связи с этим при практическом внедрении могут возникать и фактически возникают сложности в правопонимании и правоприменении. Правовая природа заключаемых медиативных соглашений должным образом не проанализирована, что приводит к ошибкам: медиативное соглашение определяется как
предварительный договор, утверждается о его процессуальной природе, встречаются случаи признания медиации разновидностью посредничества (договоры агентирования, поручительства) и т.п. Для ликвидации возникающей путаницы и ошибок необходим анализ существа и места медиативного соглашения в системе гражданско-правового регулирования, отграничения его от сходных явлений.
1 Одно из исключений см., например: Архипкина A.C., Бабтинская А.И. Медиативное соглашение как гражданско-правовая сделка: проблемы действительности // Сибирский юридический вестник. 2011. № 2 (53). С. 64-70.

К примирительным процедурам относятся все формы переговоров, примирение в суде, посредничество (медиация), независимое решение. Факультативными по отношению к примирительным процедурам являются: установление обстоятельств (фактов), досудебное совещание и другие. Наименование «факультативные» принято потому, что при их проведении стороны необязательно могут заключить соглашение по урегулированию спора, но обращение к ним может впоследствии подтолкнуть стороны к действиям по решению конфликта.
АРС подразделяются на «околосудебные» и «внесудебные» процедуры. Околосудебные процедуры предполагают определенное участие суда в разрешении спора, которое, как правило, заключается либо в помощи сторонам в выборе наиболее приемлемой формы АРС, либо в указании на применение определенных примирительных процедур в рамках самого судебного процесса (например, указание судьи на возможность обращения сторон к медиатору). Околосудебные процедуры активно используются в США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии1. Внесудебные процедуры проходят без вмешательства суда и других государственных органов, и проводятся исключительно в самостоятельном порядке (в этом случае в роли такой процедуры могут выступать переговоры, претензионный порядок, но также и медиация, если она проводится по инициативе самих сторон без внешнего указания).
Типам примирительных процедур в России и за рубежом посвящены некоторые исследовательские работы российских ученых2. Остановимся кратко на некоторых типичных АРС.
Установление фактов (обстоятельств) дела.
1 См.: Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 129.
2 См.: диссертации Захарьящевой И. Ю. «Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: Концепутаяьные основы и перспективы развития»; Колясниковой Ю. С. «Примирительные процедуры в арбитражном процессе»; Шатихиной H. С. «Институт медиации в российском уголовном праве»; Калашниковой С. И. «Медиация в сфере гражданской юрисдикции», Брыжинского А. А. «Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России».