Конституционный принцип равенства прав человека и гражданина независимо от языка в РФ и США : сравнительно-правовой анализ

• Автор: Клёнов, Арсений Леонидович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 171 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ РАВЕНСТВА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НЕЗАВИСИМО ОТ ЯЗЫКА В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИИ
И США
1.1 Конституционно-правовая природа принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от языка
1.2 Закрепление принципа равенства прав человека и гражданина независимо от языка в законодательстве РФ и США

1.3 Международно-правовые документы о защите языковых прав

1.4 Принцип равенства прав человека и гражданина независимо от языка в эпоху глобализации

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ И ЗАЩИТА ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА

НЕЗАВИСИМО ОТ ЯЗЫКА В РФ И США

2.1 Особенности реализации принципа равенства независимо от языка в условиях федерализма: Россия и США
2.2 Защита конституционного принципа равенства прав человека и гражданина независимо от языка Конституционным судом РФ и Верховным судом США
2.3 Критерии допустимости ограничений прав человека и гражданина по языковому признаку в конституционном праве
РФ и США
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Исследование посвящено анализу конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от языка и его закреплению и реализации в конституционном праве Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки.
Актуальность исследования. Несмотря на обилие исследований, посвященных вопросам юридического противодействия дискриминации, дискриминация по языковому признаку находится на периферии внимания ученых-юристов в связи с их преимущественным интересом к таким разновидностям дискриминации, как дискриминация по расовому, национальному, половому либо религиозному признаку.
Во многом это объясняется тем, что дискриминация по языковому признаку довольно часто настолько тесно связана с дискриминацией по национальному признаку, что провести границу между ними довольно непросто. При этом поскольку дискриминация по языковому признаку проявляется в значительно менее вопиющих формах, чем дискриминация национальная, вопрос их разграничения во многих случаях носит теоретический характер и может представляться неуместным в ситуациях, связанных с необходимостью своевременного пресечения грубого нарушения прав человека.
В то же время к выводу о недопустимости излишнего пренебрежения проблемой языковой дискриминации приводят следующие рассуждения. Во-первых, будучи, как уже было упомянуто выше, тесно связанной с национальной дискриминацией, дискриминация языковая может стать весьма удачным суррогатом последней, а следовательно, дискриминационные действия в отношении той или иной национальной группы можно замаскировать под ограничения, выдвигаемые в отношении языка, которым данная группа пользуется.

Во-вторых, если идея о том, что принадлежность личности к тем или иным расе, нации, полу либо религиозной группе сама по себе не предопределяет способности данной личности, в настоящее время не находит серьезной оппозиции в научном мире, то языковые характеристики личности, напротив, во многих случаях оказывают непосредственное влияние на ее профессиональную пригодность (довольно высокий уровень владения языком преимущественного общения большинства населения государства требуется, например, для сотрудников различных диспетчерских служб).
В этой связи довольно остро встает вопрос различия между дискриминацией и правомерным ограничением прав по языковому признаку. Поскольку граница между ними, с одной стороны, и между дискриминациями по языковому и национальному признаку - с другой, довольно тонка, возникновение соответствующих проблем нередко наблюдается даже в тех современных демократических государствах, в которых прочие, более очевидные, виды дискриминации считаются на настоящий момент искорененными.
В этой связи вполне оправданным представляется обращение к опыту других государств. При этом выбор для сравнения Соединенных Штатов Америки не случаен. Во-первых, обе страны роднит исторически сложившееся национально-культурное многообразие. Во-вторых, несмотря на то, что по сравнению с Россией США являются относительно молодым государством, опыт построения демократического общества и правового государства у него гораздо богаче российского; последнее время тенденцией является позиционирование американскими лидерами своей страны в качестве некоего эталона демократии и законности. Тем интереснее будет сравнить, насколько последовательно обеспечивается языковое равноправие правовыми системами обоих государств.
Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в связи с реализацией конституционного принципа равенства

железнодорожного транспорта РФ33, Устав о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-морского флота54.
Новый, то есть предусмотренный Трудовым кодексом РФ, порядок утверждения уставов и положений о дисциплине представляется более совершенным с точки зрения соблюдения иерархии источников права. Ведь устанавливаемая этими документами специальная дисциплинарная ответственность помимо прочего отличается от общей дисциплинарной ответственности более широким понятием дисциплинарного (служебного) проступка; так, меры специальной дисциплинарной ответственности могут налагаться не только за нарушение трудовых обязанностей, но и за нарушения, приравненные к дисциплинарному проступку (например, на железнодорожном транспорте - за нарушение общих правил поведения в служебных помещениях, поездах и на служебной территории как при исполнении, так и не при исполнении трудовых обязанностей55). Другими словами, утверждение подобных документов подразумевает установление дополнительных, помимо предусмотренных трудовым законодательством, требований к работникам. И здесь возникает вполне ожидаемый вопрос о правомерности установления таких требований актами органов исполнительной власти. На данное несовершенство правового регулирования уже обратил внимание Верховный Суд РФ, поддержавший в своих решениях позицию, согласно которой ограничения трудовых прав работника должны быть установлены федеральными законами, а не постановлениями Правительства РФ56.
53 Постановление Правительства РФ от 25 августа 1992 г. № 621 «Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 31 августа 1992 г.. № 9, ст. 608; СЗ РФ. 2001. № 30, ст. 3166.
34 Постановление Правительства РФ от 22 сентября 2000 г. № 715 «Об утверждении Устава о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота»// СЗ РФ. 2000. № 40, Ст. 3966.
35 Постановление Правительства РФ от 25 августа 1992 г. № 621 «Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 9, ст. 608; СЗ РФ. 2001. № 30, ст. 3166.
56 Решение Верховного Суда РФ от 7 июля 2003 г. № ГКГШ 03-624 «О признании недействующим абзаца 3 пункта 29 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г. № 621» // СПС
«КонсультантПлюс»; решение Верховного Суда РФ от 28 октября 2002 г. № ГКПИ 2002-1100 «О признании незаконными подпункта «а» части 1 пункта 15 и пункта 16 “Положения о дисциплине работников