Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации и зарубежных государствах: сравнительно-правовое исследование

• Автор: Маркаров, Владимир Робертович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с.

Содержание
Введение
Г лава 1. Прокуратура Российской Федерации и зарубежных государств в системе
государственных органов
§ 1. Контрольно-надзорная власть в современном демократическом государстве: конституционно-правовые основы становления и развития.. 16 § 2. Развитие института прокуратуры в Российской Федерации и
государствах Центральной и Восточной Европы
§ 3. Нормативная основа организации и деятельности прокуратуры в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы

Елава П. Развитие и совершенствование функций прокуратуры в Российской
Федерации и зарубежных государствах
§ 1. Основные функции прокуратуры в Российской Федерации и
государствах Центральной и Восточной Европы
§ 2. Проблемы развития компетенции и системы органов
прокуратуры в Российской Федерации
§ 3. Проблемы оптимизации взаимодействия органов прокуратуры, правоохранительных и судебных органов в сфере действия уголовного
законодательства в современный период
Заключение
Список нормативных источников и научной литературы

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Сравнительноправовое исследование конституционного статуса органов прокуратуры в Российской Федерации и зарубежных государствах представляет определенный интерес с исторической точки зрения. Они обладают близкими историческими корнями, общностью целей и задач, которые реализовывались ими в процессе их деятельности. Следует заметить, что например, прокуратуры Республики Беларусь, Республики Молдовы, Российской Федерации и Украины до 1991 г. составляли единую и централизованную систему в рамках Генеральной прокуратуры СССР. Институт прокуратуры в иных государствах Центральной и Восточной Европы развивался самостоятельно, но не мог не испытывать на себе влияние советской государственно-правовой доктрины. Однако более чем 20-тилетний период самостоятельного развития этих государств внес значительные особенности в организацию и деятельность данного органа. Следует также заметить, что в настоящее время на развитие института прокуратуры значительное влияние оказывает западноевропейская доктрина прокурорского надзора, и рекомендации Совета Европы, юридически закрепляющие основные положения данной доктрины.
Необходимость сравнительно-правового исследования института прокуратуры обусловлена также и тем обстоятельством, что прокуратура находится «на острие» государственно-правовых реформ, осуществляемых в России и в государствах Центральной и Восточной Европы в конце XX - начале XXI вв., свидетельствует опыт реформирования данного института. Так, например, в России в 1992 г., 1995 г., 1999 г., 2007 г., 2009 г. и 2010 г. функции прокуратуры Российской Федерации, содержание и предмет прокурорского надзора претерпевали значительные изменения. Эти трансформации сопровождались не только преобразованиями организационной структуры института прокуратуры, но и изменением места института прокуратуры в системе органов государственной власти Российской Федерации. Существенные изменения институт прокуратуры претерпел и в других государствах Центральной и Восточной Европы.
Столь существенная трансформация правового статуса рассматриваемого государственного органа нуждается в осмыслении с позиций конституционного права. Однако в российской науке сравнительного конституционного права вопрос о месте прокуратуры в системе органов государственной

власти, а также о ее функциях до настоящего времени не получил однозначного решения.
Следует заметить, что в конце 80-х гг. XX в. - начале 90-х XXI в. институт прокуратуры также претерпевал существенные изменения, обусловленные осуществлением конституционных реформ, направленных на демократизацию государственного политического режима в государствах Центральной и Восточной Европы. Трансформация государственного политического режима сопровождалась изменением структуры высших органов государственной власти, появлением новых, ранее не свойственных данным государствам государственно-правовых институтов, таких как конституционные и административные суды, омбудсманы или уполномоченные по правам человека, иные органы государственной власти, наделенные контрольными полномочиями. Реформы государственного политического режима и системы высших органов государственной власти не могли не затронуть правового статуса «традиционных» государственно-правовых институтов, к которым относится и институт прокуратуры.
Поэтому, вопрос о месте института прокуратуры в системе органов государственной власти по-прежнему остается дискуссионным в науке сравнительного конституционного права. Он также не получил однозначного решения в практике государственного строительства Российской Федерации и зарубежных государств. В частности, по-разному решается вопрос о функциях и полномочиях прокуратуры, в первую очередь, о возможности осуществления надзора за законностью в деятельности органов публичной власти и иных публичных институтов или ограничении полномочий прокуратуры исключительно ее осуществлением уголовного преследования и представлением в суде интересов государства.
В связи с этим весьма интересным, с научной точки зрения, представляется анализ общего и особенного в становлении и развитии конституционного статуса прокуратуры в Российской Федерации и иных государствах Центральной и Восточной Европы. Только такой подход дает возможность эффективно использовать опыт других государств с целью заимствования наиболее удачных и интересных решений.
Степень научной разработанности темы. Конституционно-правовой статус прокуратуры Российской Федерации относится к числу предметов, получивших хорошее освещение в науке конституционного права Российской Федерации. Данный вопрос, в частности рассматривался в трудах

и соподчиненность всех контролирующих органов. В противном случае вместо противодействия усилению и доминированию одной ветви власти над другой, ее неправомерным акциям можно получить один всеконтролирую-щий авторитарный орган. И тогда уже не важно, как он будет называться, и в какую ветвь власти будет входить формально.
Государственный контроль осуществляется различными органами и различается с точки зрения их деятельности (контроль Конституционного Суда в отношении конституционности законов имеет свои особенности по сравнению с контрольной деятельностью Уполномоченного по правам человека), но в то же время он имеет единый функциональный характер. Это совокупная, кумулятивная деятельность, осуществляемая с помощью различных методов при выполнении единой специфической функции по государственному управлению.
При этом, в соответствии с Лимской декларацией руководящих принципов контроля, принятой IX Конгрессом Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ) в 1977 г., государственный контроль и надзор в любой сфере общественных отношений должен организовываться и осуществляться на основе принципа независимости контрольных (надзорных) органов1.
Можно с уверенностью утверждать, что мировая практика развития системы контроля за государственной властью последовательно пошла по пути выделения четвертой самостоятельной ветви государственной власти — власти контрольной (наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями). В.Е. Чиркин пишет: «Идет «отпочкование» новой ветви власти, контрольной. Этот процесс еще не завершен: во многих странах тенденция обособления контрольной власти имеет лишь характер поиска. Да и обширные полномочия, которыми наделены контрольные органы, в ряде стран в условиях авторитарных политических режимов весьма далеки от своего практического воплощения»2. Таким образом, современной тенденцией государственного строительства является обособление совокупности контрольных и надзорных органов государственной власти, не входящих в систему разделения властей и независимых от законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти.
1 Лимская декларация руководящих принципов контроля 1977 г. (Принята IX Конгрессом Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ) в 1977 году) // Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов. Сборник документов. М., 2004. С. 84-88.
2 Чиркин В.Е. Контрольная власть. С. 18-20.