Конституционное право на судебную защиту и гарантии эффективной реализации в России и республике Ирак

• Автор: Аль-Мухамед Гани Зкаер Атия
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 195 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ОСНОВАНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ
1.1. Конституционное право на судебную защиту: понятие, содержание
1.2. Конституционное право на судебную защиту и основания его ограничения
1.3. Реализация права на судебную защиту в органе конституционного контроля
ГЛАВА 2. ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУВ РОССИИ И РЕСПУБЛИКЕ ИРАК
2.1. Экономические гарантии реализации конституционного права на судебную защиту
2.2. Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту независимым судом
2.3. Гарантии обеспечения принципа равноправия в реализации права на судебную защиту
2.4. Гарантии равной судебной защиты прав в Республике Ирак в условиях построения светского государства
Заключение
Список использованных источников

Введение
Актуальность темы исследования. Одной из важнейших задач в современном правовом государстве является обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина в сфере осуществления правосудия. Как показывает практика, имеется ряд негативных явлений, препятствующих эффективной реализации конституционного права на судебную защиту как в Республике Ирак, так и в Российской Федерации. После принятия Конституции Ирака от 15 октября 2005 года в судебной системе страны произошли существенные изменения. Это обусловило необходимость их научного осмысления, в том числе посредством сравнительно-сопоставительного анализа конституционно-правового регулирования в России и Республике Ирак.
В Республике Ирак из содержания права на судебную защиту исключен конституционный контроль деятельности главы государства и принимаемых во исполнение его поручений постановлений Правительства, содержащих нарушение или злоупотребление прав граждан.
Текущим законодательством из сферы судебного контроля исключены приказы и распоряжения главы государства, нарушающие права граждан, также в связи с применением законодательства. Многочисленные категории дел либо рассматриваются квазисудебными органами, либо исключены из юрисдикции судов. К ним относятся споры, вытекающие из пенсионных, налоговых правоотношений, споры в сфере образования, сельского хозяйства и государственно-гражданской службы. Это напрямую обусловлено противоречиями в конституционно-правовом регулировании и снижает уровень гарантированности конституционных прав и свобод личности.
Также, согласно действующему законодательству в состав судебного органа конституционного контроля входят эксперты по праву ислама, что не позволяет обеспечить соблюдение принципа равноправия при реализации права на судебную защиту.
В Российской Федерации, во-первых, в судах общей и арбитражной юрисдикции имеется противоречащая друг другу практика применения законодательства. В связи с чем 7.10.2013 года Президентом Российской Федерации внесен проект закона о поправках в Конституцию Российской Федерации, предусматривающий объединение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Во-вторых, недостаточно полно реализуются экономические гарантии права на судебную защиту, необходимым условием которого является независимость, в том числе от законодательной и исполнительной ветвей власти. Федеральный бюджет в части финансирования судебной системы разрабатывается и утверждается органами исполнительной и законодательной власти, что существенным образом снижает гарантии независимости суда.
Актуальность исследования обусловлена целым рядом факторов:
1. конституционно-правовым: отсутствием специальных исследований, посвященных реализации права на судебную защиту в Республике Ирак в сравнении с действующим регулированием в Российской Федерации; несовершенством его правового регулирования;
2. конституционно-регулятивным: существующий механизм
конституционно-правового статуса судьи и организации судебной власти не обеспечивает реализацию принципа равноправия в праве на судебную защиту в Российской Федерации и Республике Ирак;
3. легитимно-регулятивным: существующие формы и способы реализации права на судебную защиту не гарантируют безопасности от различных нарушений действующего законодательства в процессе судопроизводства, вследствие чего необходимо установление нового комплекса правовых мер по предупреждениею и своевременному пресечению возможных нарушений легитимности судопроизводства.

решения, являющегося обязательным для сторон. Решение третейского суда влечет за собой ряд общественно значимых последствий, аналогичных последствиям решений государственных судов: оно является основанием для прекращения производства по делу о рассмотрении спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); основанием для отказа в принятии искового заявления по гражданскому делу судом общей юрисдикции (п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации).
Приведенные положения законодательства гарантируют участникам третейского разбирательства процессуальные права и призваны обеспечить фундаментальный принцип справедливости судебного разбирательства. Данный принцип распространяется на разбирательства дел в государственном суде и третейских судах (ст. 46 ч. 1 и ст. 118 ч. 1 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Однако это не означает отождествление третейской формы защиты права с судебной защитой, осуществляемой государственными судами. Являясь значимыми институтами гражданского общества, третейские суды не тождественны судам Российской Федерации, образующими судебную систему Российской Федерации в соответствии со ст. 10, 11 (ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».
Передача возникшего по вопросам конкретных гражданско-правовых отношений спора на рассмотрение третейского суда является альтернативной формой защиты права, не тождественной собственно судебным формам защиты, и не порождает иных юридических последствий, помимо предусмотренных законом для третейского решения. В силу юридической природы третейского
разбирательства решения третейского суда принимаются им от своего имени, и