Конституционное закрепление права частной собственности в России и странах Европейского Союза : сравнительно-правовое исследование

• Автор: Хлуднева, Юлия Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с.

ПЛАН ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Глава 1. Понятие и конституционно-правовое закрепление права частной

собственности в России и странах Европейского Союза

§ 1.1. Конституционно-правовое содержание права частной

собственности в контексте развития идей о частной собственности:

российский и европейский подходы

§ 1.2. Влияние практики Европейского Суда по правам человека на

содержание права частной собственности

§ 1.3. Эволюция закрепления права частной собственности в

конституционном праве стран Европейского Союза и России: особенности

основных моделей

Глава 2. Сравнительный конституционно-правовой анализ права частной собственности в странах Европейского Союза и в
России
§2.1. Естественно-правовая модель
§2.2. Цивильная модель
§2.3. Модель нордического правового реализма
§2.4. Постсоциалистическая модель
§2.4.1. Особенности конституционно-правового закрепления права
частной собственности в России
Заключение
Список использованных источников и научной литературы

Актуальность диссертационного исследования. Частная собственность как одна из конституционных ценностей, являющаяся базисом в функционировании рыночной экономики и одним из основных прав человека, как и другие экономические и правовые явления, все больше оказывается под влиянием мировых интеграционных процессов.
Процессы глобализации и развитие информационных технологий привели к серьезной трансформации политико-правовых основ взаимодействия государств, сближению правовых систем, изменениям в экономической, политической, социальной сферах общества и государства.
Конституционно-правовое регулирование частной собственности, несмотря на происходящие вследствие глобализации сближение правовых систем, имеет свои особенности, отличается многообразием, а проблемы закрепления государственных гарантий защиты права частной собственности, всегда вызывали научный и практический интерес.
Российская двадцатилетняя история конституционного закрепления права частной собственности выявила правовые проблемы его реализации, которые не всегда эффективно разрешаются юридическими средствами отечественного права, что вызывает интерес к изучению зарубежного (европейского) опыта в сфере конституционного закрепления права частной собственности.
В странах Европейского Союза регламентация отношений частной собственности строится на традициях и давних конституционных ценностях, основанных на уважении частной собственности, свободной конкуренции, рыночной экономики. Опыт данных стран в контексте происходящих изменений в современном мире и российском обществе полезен и для выявления оптимальных решений по вопросу обеспечения баланса между частными и публичными интересами, а также влияния на индекс деловой

активности, обуславливающего повышение инвестиционной привлекательности и экономического развития в России.
Названные обстоятельства обуславливают актуальность исследования проблем, связанных с гарантиями, ограничениями и защитой конституционного права частной собственности России через сравнительноправовой анализ норм права государств, являющихся членами Европейского Союза.
Степень теоретической разработанности темы исследования.
Проблемы частной собственности всегда привлекали внимание исследователей, в истории философской мысли вопросам собственности посвящены работы крупнейших мировых мыслителей, в числе которых Аристотель, Платон, А. Августин, Ф. Аквинский, Г.В.Ф. Гегель, Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Бентам, И. Кант, К. Маркс, Ф. Энгельс. Среди русских философов исследования собственности представлены в работах H.A. Бердяева, И.А. Ильина, Б.Н. Чичерина.
В современной юридической науке имеются исследования, рассматривающие те или иные аспекты права собственности, в том числе аспекты конституционно-правового регулирования. Проблемам частной собственности посвящены работы С.А. Авакьяна, Г.Н. Андреевой, В.К. Андреева, Н.С. Бондарь, A.B. Венедиктова, Г.А. Гаджиева, Д.М. Генкина,
Н.Д. Егорова, В.В. Залесского, С.А. Зинченко, В.Д. Зорькина, A.A. Иванова, В.П. Камышанского, О.И. Крассова, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, В.Д. Мазаева, А.Л. Маковского, А.Н. Медушевского, В.П. Мозолина, B.C. Нерсесянца, А.И. Покровского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Н. Топорнина, В.А. Четвернина, Б.Б. Черепахина, В.В. Чубарова, В.П. Шкредова, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлева и других ученых. Среди зарубежных исследователей, работы которых посвящены проблемам права частной собственности следует выделить ученых: Margaret Jane Radin, Stephen R. Munzer, Lawrence C. Becker, Joseph William Singer, Jeremy

В данном контексте представляется, что национальным судам при рассмотрении споров по вопросам права частной собственности, следует придерживаться позиций, изложенных как в актах Европейского Суда по правам человека и сформированных при рассмотрении дел с участием Российской Федерацией, так и в актах по делам, где Россия не является стороной. Данный довод основан на том, что при аргументации своих позиций Европейский Суд часто ссылается на позиции, выработанные ранее по делам, связанных с нарушением конвенционных обязательств, в том числе статьи 1 Протокола № 1, другими государствами-участниками.
Изложенные в настоящем параграфе положения позволяют сделать вывод о том, что Европейский Суд устанавливает важные положения относительно отношений, связанных с правом частной собственности, оказывает влияние на содержание данного права.
Во-первых, Европейский Суд использует расширительное толкование при раскрытии объектов права собственности, включая в них не только вещи, как это традиционно принято в частном праве, но и обязательственные права, распространяя на них правовой режим объекта права собственности, и определяя названные активы имуществом. Конституционные Суды стран Европейского Союза воспринимают подходы расширительного понимания объектов права частной собственности, устанавливаемого Европейским Судом, что находит отражение в принимаемых ими актах. Таким образом, следует различать право частной собственности в его гражданско-правовом смысле и конституционно закрепленное право частной собственности.
Во-вторых, Европейский Суд устанавливает правовые принципы, которых должны придерживаться государства-участники при ограничении конституционно закрепленного права частной собственности в виде принудительного изъятия имущества. В частности, Европейский Суд по правам человека выработал следующие правовые принципы по данному вопросу: