Институт неприкосновенности в системе гарантий деятельности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

• Автор: Потапов, Дмитрий Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПАРЛАМЕНТСКАЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ В
КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ
1.1. Парламентская неприкосновенность в системе правовых гарантий.
1.2. Эволюция института парламентской неприкосновенности в системе
ПРАВОВЫХ ГАРАНТИЙ
ГЛАВА 2. ПАРЛАМЕНТСКАЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОГО СТАТУСА ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ И ЧЛЕНА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Понятие и содержание гарантий деятельности депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
2.2. Понятие и содержание института неприкосновенности депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в системе правовых гарантий
ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА
НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ И ЧЛЕНА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1. Особенности правового регулирования и реализации института неприкосновенности депутатов высших законодательных (представительных) органов в зарубежных странах
3.2. Особенности правового регулирования и реализации института неприкосновенности депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерально Собрания в современной России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Введение
Актуальность. Законодательная и представительная ветвь власти в Российской Федерации, существующая, согласно ст. 94 Конституции Российской Федерации, принятой путем всенародного голосования (референдума) 12 декабря 1993 г., как двухпалатное Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из Совета Федерации и Государственной Думы, является одним из наиболее важных элементов демократического правового государства.
Институт народного представительства (парламента Российской Федерации) имеет в России определенные традиции и относится к числу общепризнанных. Однако статус Федерального Собрания Российской Федерации и критерии его работы, оформившиеся за двадцатилетие после принятия Конституции Российской Федерации, имеют не вполне определенный характер. В отношении к российскому законодательному и представительному органу, гарантии парламентской неприкосновенности являются одним из ключевых вопросов, касающихся как внутренней регламентации деятельности Федерального Собрания, так и общественной значимости данного государственного института. В современном контексте общественно-политической ситуации, а также внутренней политике государства, эти гарантии часто представляются как не мотивированные привилегии, используемые парламентариями в личных целях для улучшения и защиты своего социально-экономического статуса. При недобросовестности и злоупотреблении правом парламентариями существующие правовые гарантии фактически могут быть использованы с целью обеспечения им возможности совершения противоправных действий, при имеющимся особом порядке привлечения к ответственности. Вместе с тем необходимость обеспечить независимость членов Совета Федерации и
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и должное исполнение их функций, безусловно, требует юридического закрепления парламентской неприкосновенности и других гарантий парламентской деятельности. Этот принцип, с различными вариациями, действует во всех классических демократиях, и Российская Федерация не может быть исключением в этом вопросе. Наделяя парламентариев соответствующими привилегиями, законодатель, тем самым, способствует автономности и самостоятельности законодательной ветви власти, выраженных в автономности и самостоятельности народных представителей, свободе суждений и высказываний без риска быть привлеченным к ответственности за действия, совершаемые в рамках исполнения парламентариями возложенных на них общественно значимых функций. Соответственно, гарантии, составляющие парламентскую неприкосновенность, несмотря на возможности злоупотребления ими со стороны недобросовестных парламентариев, предпринимающих действия направленные на личную выгоду, а не достижения общественно значимых целей, вызваны к жизни прямой и насущной необходимостью обеспечить исполнение возложенных на народных представителей общественно значимых государственных функций.
Кроме того, разрешая коллизию двух противоположно направленных стимулов для поведения субъектов - исполнять общественно важные, государственные функции, пользуясь правовыми гарантиями, с одной стороны, и злоупотреблять полученными гарантиями, исполняя государственные функции, с другой, - законодатель неизбежно должен иметь в виду не только социально значимую пользу деятельности парламентариев, но и их жизненные и социальные потребности, поскольку при реализации своих официальных функции парламентарий не должен испытывать ущемления своих прав и интересов как гражданин, а также как лицо, наделенное особыми полномочиями, и действующее в интересах как самого государства в целом, так и каждого отдельно взятого гражданина.
российского, так и общеевропейского парламентаризма, несмотря на реальный плюрализм трактовок.
Один из современных польских ученых для объяснения самого факта института неприкосновенности вводит дихотомию между «идеальным равноправием» и «минимальным равноправием». «С точки зрения «идеального равноправия», равенство всех перед законом и судом имеет абсолютных характер, а наличие лиц, наделенные иммунитетом и не могущих быть привлеченным к ответственности, исключается. С точки зрения «минимального равноправия», каждый конкретный процессуальный иммунитет может быть исключен в случаях, определенных правом. По мнению исследователя, налицо противоречие, которое можно констатировать между общим характером ответственности всех перед законом и исключительного положения первого лица государства. Между тем, первое лицо государства воплощает единство народа и идею государственности, которые оказываются большими ценностями, чем

отвлеченное юридическое правило или принцип» .
К мнению исследователя из Польши примыкает Н. В. Витрук, полагающий, что «неприкосновенность обоснована Конституцией Российской Федерации, а также нормами федерального законодательства, и гарантирует реализацию социально необходимых и государственно значимых задач, осуществляемую лицами, наделенными властными полномочиями (как законодательными, так и исполнительными)»50. Мы можем констатировать в подобной точке зрения интересный факт: она наследует изложенным выше положениям представителей правовой элиты начала 20 века, но с исключением ситуации политического противостояния двух типов государственности: монархической и парламентской,
49 Лавнисчак А. Ответственность главы государства в монархии и республике // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С. А. Авакьяна. - М., 2001. - С. 150 -115.
50 См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 4-е изд., доп. и перераб. - М, 2009. - С. 110.