Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации: вопросы теории и практики

• Автор: Лолаева, Альбина Славовна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 244 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ НАЧАЛА
1.1. Правовая природа парламентского контроля
1.2. Система парламентского контроля в субъектах Российской Федерации
ГЛАВА 2. ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО
ПАРЛАМЕНТСКОГО КОНТРОЛЯ
2.1. Отчеты исполнительных органов государственной власти в системе регионального парламентского контроля
2.2. Недоверие как форма парламентского контроля
2.3. Институт депутатских (парламентских) расследований
2.4. Иные формы парламентского контроля в субъектах Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Приложение №
Приложение №
Приложение №
Приложение №

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования предопределяется политикоправовым значением парламентского контроля в организации парламентской и всей государственной деятельности, обеспечивающего последовательную реализацию законов, защиту прав и свобод человека и гражданина, укрепление законности и правопорядка в публичных сферах, эффективность государственного управления.
Контроль является ответственной и самостоятельной парламентской функцией наряду с представительной и законодательной, материализующей парламентскую власть, реализующей принципы современного парламентаризма.
Несмотря на значение парламентского контроля, степень его реализации в Российской Федерации и ее субъектах остается низкой, парламентский контроля в России пока не приобрел надлежащего значения, свойственного демократическому режиму, что деформирует конституционный баланс власти и сдерживает темпы построения правового государства. Некоторые значимые институты парламентского контроля -парламентские расследования, парламентское недоверие - фактически бездействуют, что требует тщательной, системной и взвешенной научной оценки как нормативных, так и практических составляющих парламентского контроля в России с точки зрения их согласованности, последовательности и эффективности.
В системе парламентского контроля в России важный сегмент занимает региональный парламентский контроль, осуществляемый законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, который не является территориальным продолжением федерального парламентского контроля, но имеет собственные цели, задачи, объекты, технологии, свидетельствующие о его самостоятельном функциональном назначении.

Региональный парламентский контроль в виду многообразия субъектов Российской Федерации, обладающих собственным отраслевым законодательством о парламентском контроле, достаточно вариативном, требует теоретического обобщения и надлежащей научной систематизации с целью выявления его недостатков и оптимальных характеристик, возможностей использования его отдельных моделей на федеральном уровне.
Научный интерес к диссертационной теме вызывается и появлением новых организационно-правовых форм регионального парламентского контроля в России, например, отчетов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации о результатах деятельности высших исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, пока не получивших надлежащей научной оценки.
Законодательство и практика парламентского контроля в Российской Федерации и ее субъектах остро нуждаются в научно-практических предложениях и рекомендациях, повышающих эффективность парламентского контроля, степень его воздействия на всю правоприменительную деятельность. В процессе диссертационного анализа нами были разработаны модельные нормативные правовые акты, даваемые в приложениях в диссертации, рекомендуемые к использованию в законодательстве субъектов Российской Федерации, способствующие, на наш взгляд, должной унификации и результативности регионального парламентского контроля.
Степень разработанности темы исследования.
Общетеоретические вопросы парламентского контроля, как разновидности государственного контроля, получили научный анализ в работах таких авторов, как С.А. Авакьян, JI.B. Акопов, М.Л. Баранов, В.И. Беляев, A.C. Бурмистров, В.В. Гошуляк, И.В. Гранкин, Д.А. Гусаров, М.В. Демидов, А.Н. Епифанов, К.А. Ишеков, М.А. Краснов, O.E. Кутафин, Е.В. Луценко, В.О. Лучин, H.A. Михалева, Ж.И. Овсепян, А.А. Петров, К.В. Прохоров, В.Е. Чиркин, А.Б. Яблонская и др.

стратегическое руководство им»1. Конституционный Суд РФ последовательно указывает, что статус главы государства обуславливает полномочия Президента РФ по определению направлений деятельности Правительства РФ и контролю за ней, а также конституционную ответственность Президента за деятельность Правительства2.
Президент, например, объективно становится объектом контроля при проверке правительственных решений, принятых на заседаниях Правительства под председательством Президента. Президент согласно ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» непосредственно руководит федеральными органами исполнительной власти, ведающими вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, проверка которых со стороны парламентских институтов неизбежно предполагает оценку деятельности главы государства по руководству этими органами.
Самостоятельной формой парламентского контроля, исходя из парламентской практики в стране, мы бы указали признание деятельности неудовлетворительной. С подобной оценкой правительственной деятельности нередко выступала Государственная Дума. Как справедливо отмечает Н.М. Колосова, «любая официальная отрицательная оценка Правительства РФ, даже если документ носит рекомендательный характер, является своеобразным предупреждением, свидетельствующим о том или ином сбое в деятельности Правительства РФ. Предупреждение же - одна из мер конституционной ответственности»3. Так, 28 октября 1994 г. Государственная Дума приняла Постановление о социально-экономической политике Правительства РФ, которым деятельность Правительства РФ по
1 Суворов В.Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации: Автореф. дис. ...док-ра юрид. наук. Москва, 2000. С. 44.
2 Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. «О толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.
3 Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000. С.78.