Конкуренция конституционных ценностей в практике конституционного суда Российской Федерации и конституционных судов Зарубежных стран

• Автор: Карасева, Ирина Андреевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 244 с. : ил.

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КОНКУРЕНЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ

§1. Понятие и правовые формы конституционных ценностей (доктрина,

нормативное закрепление, судебная практика)

§2. Понятие и типология конкуренции конституционных ценностей

ГЛАВА II. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНКУРЕНЦИИ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ

§1. Злоупотребление правом как одна из причин возникновения мнимой

конкуренции конституционных ценностей

§2. Пробел в праве как одна из причин возникновения мнимой

конкуренции конституционных ценностей

§3. Конфликт интересов как причина действительной конкуренции
конституционных ценностей
ГЛАВА IH. РАЗРЕШЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
§1. Разрешение мнимой конкуренции конституционных ценностей,
возникшей вследствие злоупотребления правом
§2. Разрешение мнимой конкуренции конституционных ценностей,
возникшей вследствие пробела в праве
§3. Разрешение действительной конкуренции конституционных
ценностей: законодательный способ
§4. Разрешение действительной конкуренции конституционных
ценностей: правоприменительный способ
§5. Приемы построения аргументации при разрешении конкуренции
конституционных ценностей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Приложение
Приложение

Актуальность диссертационного исследования. Конституция любого государства, как «основной закон выражающий волю и интересы народа в целом либо отдельных социальных слоев (групп) общества», закрепляет «в их интересах важнейшие начала общественного строя и государственной организации соответствующей страны»1. Данные начала воплощаются в форме идей, целей, принципов, норм общего характера. На протяжении длительного времени именно конституционные принципы, как наиболее общие правовые предписания, включающие в себя «основу, первоначало, руководящую идею, исходное положение какого-либо явления»2, занимали особое место в конституционной доктрине3, законодательстве4,
1 Авакъян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000. С. 9.
2 Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс. Том 2. М., 2007.
С. 95.
3 См., например: Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве. М., 2009; Алебастрова И.А. Конституционные принципы: форма выражения, место в системе права и его источников // Конституционное и муниципальное право. 2007. №8; Гаджиев Г. Принципы права и право из принципов // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. №2.
4Как правило, конституционные принципы воспроизводятся в преамбуле, либо в первых статьях нормативных правовых актов. Таких примеров можно привести немало, поскольку целый ряд конституционных принципов получил закрепление в федеральных законах различной отраслевой направленности. Например, конституционные принципы законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина в ст. 3 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ (ред. от 28.06.2013) «Об оперативно-розыскной деятельности (Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349), отделения религиозных объединений от государства в ст. 4 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О свободе совести и о религиозных объединениях» (Собрание законодательства РФ. 1997. №39. Ст. 4465), разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в ст.23 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ (ред. от 30.09.2013) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (Собрание законодательства РФ. 1999. №42. Ст. 5005), политическое многообразие, многопартийность в преамбуле к Федеральному закону от 11 июля 2011 года №95-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О политических партиях» (Собрание законодательства РФ. 2001. №29. Ст. 2950), а также в подзаконных нормативных актах (например, конституционные принципы демократии и федерализма, принципы единства, патриотизма и социальной справедливости, стабильного и суверенного развития России, уважения национального достоинства ее граждан в Указе Президента РФ от 19 декабря 2012 года №1666 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» (Собрание законодательства РФ. 2012. №52. Ст. 7477), конституционный принцип построения в Российской Федерации правового государства в Постановлении Правительства РФ от
для Конституционного Суда РФ пока не сложился устойчивый каталог конституционных ценностей. Приведенный перечень не является закрытым.
Касательно использования и интерпретации конституционных ценностей конституционными судами необходимо отметить следующее. Апеллирование при разрешении правовых споров к категории ценностей, непосредственно названных таковыми в конституции, является обоснованным и понятным. А вот выведение судами из текста конституции определенных ценностей, конкретно в ней не поименованных, вызывает вопрос: в связи с чем суды стали использовать данную категорию, а не воспользовались непосредственно понятиями правовых принципов, прав и свобод, фундаментальных прав? Анализ судебных решений показывает, что суд прибегает к использованию термина «ценность» для того, чтобы подчеркнуть важность содержания правового предписания, усилить его значимость. По форме это может быть и норма, содержащая вполне определенное правило (управомочивающего, обязывающего или запрещающего характера), и норма- принцип, и норма-цель и даже норма-декларация. Вне зависимости от формы конституционной норме может быть придано значение конституционной ценности. Потребность в «усилении» правового значения нормы, как правило, возникает тогда, когда следует показать и доказать, что одному из двух (или нескольких) разных или равных по юридической силе предписаний надо отдать предпочтение по сравнению с другим (другими) при решении конкретной проблемы. Такое сопоставление требует большой виртуозности от правоприменителя. Весьма показательным примером в этом плане явилось дело Люта, решение по которому Федеральный конституционный суд ФРГ принял в 1958 году136. Суду пришлось соотнести ценностный аспект основного права на свободу выражения мнения и частного права на возмещение ущерба собственнику. Дополнительную трудность составляло то обстоятельство, что в немецкой
136 Конституционные права в России: дела и решения / Огв. ред. А. Шайо. М., 2002. С. 458-565.