Министерство юстиции России : Основные направления деятельности в межреволюционный период 1917 года; историко-правовое исследование

• Автор: Архипов, Сергей Валентинович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Коломна
• Количество страниц: 187 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ

1.1. Общественно-политическая обстановка в стране и ее влияние на органы и учреждения Министерства юстиции
1.2. Структура, принципы организации и деятельности Министерства юстиции после падения самодержавия

Глава 2. РОССИЙСКАЯ ЮСТИЦИЯ ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ САМОДЕРЖАВИЯ

2.1. Организационно-правовые основы реформирования судебной системы

2.2. Нормотворческая деятельность Министерства юстиции

Глава 3. РОЛЬ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ В ПРЕОБРАЗОВАНИИ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ

3.1. Органы и учреждения пенитенциарной системы на исторически-переломном этапе

3.2. Организационно-правовые основы преобразования пенитенциарной системы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный этап строительства демократического государства в России выдвигает сложные проблемы становления многих институтов власти.
В переломные периоды происходит преобразование структур, призванных обеспечить законность и правопорядок в государстве. Не случайно за последний период неоднократной корректировке подвергались судебная система, Министерство юстиции, МВД, ФСБ, уголовно-исполнительная система. Проводимые преобразования обусловили необходимость глубокого творческого изучения деятельности данных структур в различные исторические периоды. Анализу должны подвергаться не только прогрессивные тенденции развития, но и незавершенные либеральные преобразования.
Почти около века назад Россия так же мучительно переживала процесс становления демократического государства. В феврале 1917 г. была предпринята первая в истории России попытка создания основ демократического государства. Важную роль в обеспечении этого процесса сыграло Министерство юстиции. Реформирование судебной системы, нормотворческая работа по обеспечению правового поля государства, преобразование пенитенциарной системы составляли основные направления деятельности министерства в этот период.
В условиях формирования современной государственности итоги преобразований в различные исторические периоды представляют значительный интерес и сегодня. Возрождение института мировых судей1, присяжных заседателей2 и административной юстиции3, общества
1 Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. -№51. -Ст. 6270.
2 Закон РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР”, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 33. - Ст. 1313.
' См.: Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. - 2000. - № 2. - С. 10.
попечителей о тюрьмах1, перевод системы исполнения наказания в ведение Министерства юстиции нельзя рассматривать как простое воспроизводство старых форм. Эти преобразования обусловлены всесторонними изменениями как в общественной жизни в целом, так и в правовой сфере в частности.
Сложные проблемы формирования современной государственности ассоциируются с событиями 1917 г. И хотя многие исторические аспекты деятельности Временного правительства по созданию демократического государства стали объектом научных исследований, по-прежнему
актуальным, в свете последних преобразований, является историкоправовое исследование деятельности Министерства юстиции в
послефевральский период как первой попытки строительства демократического государства. Однако изучение данной проблемы показывает, что теоретическая разработка современных преобразований еще не вызвала глубокого интереса к прошлому историческому опыту. Следует присоединиться к мнению о том, что «ставшие в последнее время общепринятыми в любой отрасли права ссылки на дореволюционный отечественный опыт, как ни парадоксально, не сопровождаются развитием историко-правовой науки, проведением комплексных
фундаментальных исследований в этой области. Отсюда, подчас, поверхностные и фрагментарные представления наших ученых и практиков о принципах и институтах дореволюционного российского права»2.
Анализ материалов, характеризующих деятельность Министерства юстиции, показывает, во-первых, значительность многих теоретических разработок, нашедших частично практическое применение в условиях царской России и возрождаемых в условиях послефевральского периода Это, прежде всего, касается судебной системы. Следует отметить, что процесс реформирования судебной системы в Российской Федерации не исключает творческого применения демократических принципов и институтов Судебных уставов Александра II.
1 См.: Бабушкин А. Попечительство о тюрьмах - российская историческая традиция // Преступление и наказание. - 1994. - № 7. - С. 38.
2 НемытинаМ.В, Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв.: Автореф. дис.... д-ра. юрид. наук. - М.. 1999. - С. 3.

вызревания, протекания и, особенно, непредсказуемые последствия революции в России можно лишь при анализе того, как доктрины и утопии, нужды и иллюзии, страхи и психозы, исходящие от самых различных слоев общества, сложно взаимодействуя между собой, формировали поведение человека толпы, явно или незримо, определяя ее исход, в тех или иных политических ситуациях»1.
К сожалению, современные исследователи игнорировали постановку этого вопроса современниками тех революционных событий. Пытаясь найти объяснение слабости власти, печатный орган партии «Народной свободы» писал: «Великая революция смела всю старую организацию власти. Если она восстановлена и несколько окрепла в центре, то на местах ее все еще нет, и наивны и близоруки те, кто ожидает, что восстановит ее тот или другой закон о местном управлении или самоуправлении. Восстановить ее может только перелом народной психологии, - лучше сказать, та новая психология, которая признает необходимость власти и обязательность подчинения. Эта психология вырабатывается не воздействием правительства, не войсками, не милицией -даже, не судом. Сейчас эта психология утрачена. Призывы к правительству не могут заменить общественную инициативу»2.
Однако этой общественной инициативы и не было, так как, говоря словами В. Вернадского, «огромная масса людей действует, забыв о действительности, она видит только свои интересы или интересы своего класса, что есть особая форма психоза»3.
Такие действия прослеживались, в частности, в деятельности Советов рабочих и солдатских депутатов. По воспоминаниям современников, руководители Петросовета, по существу отдали его написание 5-6 солдатам, которые за полчаса подготовили этот разрушительный документ. Солдаты, не думая о последствиях, выразили свою волю, свои интересы. Вот как вспоминает историю написания приказа член Исполкома Петросовета от солдат большевик А.Н. Падерин:
1 Булдаков В.П. Революция и человек. // Крайности истории и крайности историков. - М., 1997. - С. 28.
2 Речь. -1917. - 13 апреля.
3 Речь. -1917. - 25 мая.