Юридический процесс : теоретико-правовой аспект

• Автор: Солдатова, Ольга Евгеньевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 181 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КАТЕГОРИИ «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС»
1.1 Некоторые подходы к пониманию категории «юридический процесс»
1.2 Генезис категории «юридический процесс» в мировой юридической науке
1.3 Структура юридического процесса
Глава 2. ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
2.1 Правовые основания классификации и виды юридического процесса.
2.2 Проблемы разграничения категорий «юридический процесс»
и «юридическая процедура»
2.3 Правовое обеспечение юридического процесса в России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
В связи с преобразованиями, происходящими на современном этапе развития государства и общества, на первый план заметно выходит тенденция процессуализации российского законодательства. Возрастание ее роли связано, прежде всего, с появлением новых институтов процессуального права, а также укреплением требований законности при функционировании и взаимодействии органов государственной власти.
Следует отметить, что в настоящее время в юридической науке и практике все чаще упоминается о такой правовой категории, как юридический процесс. Множественность подходов к определению понятия данной категории обусловлена тем, что процесс, представляя собой сложное и многозначное правовое явление, продолжает вызывать дискуссии по поводу неоднозначности понимания данной правовой категории.
Долгое время представления о юридическом процессе как категории общей теории права не находили глубокой оценки со стороны ученых-правоведов. Однако в конце прошлого столетия интерес к правовой категории стал возрастать, в связи с чем в литературе появились сторонники «широкого» и «узкого» понимания юридического процесса.
В юридической литературе процесс рассматривается как порядок осуществления деятельности следственных, административных и судебных органов. Сам термин «процесс» означает «движение вперед»1.
Представляя собой динамическую систему, постоянно находящуюся в движении, юридический процесс нуждается в дальнейшем исследовании с учетом процессуальных изменений, происходящих в государстве.
1 Современный словарь иностранных слов. М., 1992 г. С. 499.

Определение содержания юридического процесса, разграничение его со смежными правовыми категориями позволит решить как общетеоретические, так и прикладные проблемы, возникающие в процессуальных отраслях права.
Все сказанное обусловливает высокую актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Несмотря на то, что представления о юридическом процессе как категории общей теории права твердо утвердились в отечественном правоведении, полноценное монографическое исследование, посвященное проблемам определения правовой категории «юридический процесс», в настоящее время в юридической науке отсутствует.
В общей теории права вопросы теоретической общности единства процесса исследовали ученые, принадлежащие как советскому, так и современному периоду. К ним можно отнести М.И. Вайтина, Д.А. Бахраха, А.М. Васильева, Г.Н. Ветрову, И. А. Галагана, В.М. Горшенева, П.С. Дружкова, ИМ. Зайцева, В.И. Каминскую, В.Г. Крупина, В.И. Лайтмана, В.А. Лория, Е.Г. Лукьянову, Ж.Н. Машутину, A.A. Мельникова, Ю.И. Мельникова, А.С Мордовца, Е.Я. Мотовиловкера, Э.М. Мурадьяна, П.Е. Недбайло, Е.В. Новикова, С.Н. Олейникова, Г.Л. Осокина, И.В. Панову, И.М. Погребного, И.М. Полянского, В.П. Протасова, П.М. Рабиновича, Ю.Д. Рудкина, В.Д. Сорокина, В.М. Строговича, С.К. Стрункова, В.И. Тертышникова, Ю.А. Тихомирова, Р.В. Шагиеву, И.Б. Шахова, О.В. Яковенко и некоторых других.
В рамках исследования следует указать и на учтенный диссертантом фундаментальный труд A.A. Павлушиной «Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития», внесший существенный вклад в данную теорию.
Не менее значимыми для настоящего исследования являются научные труды отраслевой процессуальной направленности, равно как общетеоретические и историко-правовые работы таких ученых, как Т.Е. Абова, С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, Ю.Г. Арзамасов, А.Л. Боннер, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.Б.

применение которых было санкционировано государством. Крупным источником русского права является «Русская Правда», которая в значительной степени представляет собой судебник или инструкцию судьям. В Русской Правде содержатся сведения о судьях и судоустройстве - упоминается суд княжеский (ст. 40 П.П.), участие в обсуждении и разрешении ряда уголовных дел общины (ст. 15, К.П.,ст. 4, П.П.). Высшей инстанцией являлся суд великого князя, кудаимел право обращаться свободный человек и даже закуп с жалобой на своего господина (ст. 56 П.П.). Представители княжеской администрации, осуществлявшие судебнопроцессуальные действияи контроль за исполнением приговоров - вирник, мечник, отрок, писец и «детьский» (ст. 4, 42 К.П., ст. 9, 74, 86 П.П.). В РусскойПравде установлены размеры судебных пошлин и натуральнойоплаты должностных лиц суда (ст. 41, 42 К.П., ст. 9, 10, 20, 74,П.П.). Судебными инстанциями являлись княжеские съезды, местные князья, бояре-вотчинники, вече, община и уполномоченныекнязем или его наместниками должностные лица местной администрации.
Древнерусское право (по Русской Правде) еще не знало четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод по Русской Правде) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае, и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий (даже обе стороны в процессе назывались истцами)59. Потерпевший сам должен был привлекать к суду обидчика, озаботиться изысканием и доставлением на суд доказательств его виновности и поддерживать свое обвинение на суде. На суде стороны выступали в окружении своих родственников и соседей, которые были по существу их пособниками. Судебный процесс был устным, гласным, состязательным (ст.21,
59Радин И. М. Учебник истории русского права. Петроград, 1915.С. 83.