Правовая охрана интеллектуальной собственности : вопросы теории и практики

• Автор: Перепеченов, Алексей Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 190 с.

Оглавление:
ГЛАВА I. Собственность как экономическая и юридическая категория
ГЛАВА II. Понятие и виды (объекты) интеллектуальной собственности
ГЛАВА III. Российское и международное законодательство об охране
интеллектуальной собственности. Сравнительный анализ
ГЛАВА IV. Соотношение понятий «охрана», «защита», «обеспечение»,
«гарантирование» интеллектуальной собственности
ГЛАВА V. Проблемы эффективности охраны и защиты интеллектуальной
собственности. Отраслевой аспект
а) Гражданско-правовая защита
б) Административная защита
в) Уголовно-правовая защита
ГЛАВА VI. Пути совершенствования российского законодательства об охране интеллектуальной собственности: устранение пробелов, коллизий, противоречий, приведение в соответствие с мировыми стандартами
Библиография

Актуальность темы исследования. Право собственности является ключевым, базовым элементом всех правовых систем, а в более широком смысле основополагающим институтом всякого цивилизованного общества. Особой разновидностью собственности выступает интеллектуальная собственность, которая приобретает в наши дни всё большее значение в жизни общества.
Интеллектуальная собственность представляет собой не только один из наиболее значимых правовых институтов, но и является достаточно острой проблемой современного общественного развития в связи с высоким уровнем незаконного использования охраняемых правом результатов интеллектуальной человеческой деятельности. Наличие эффективной правовой охраны интеллектуальной собственности выступает важным условием динамичного развития экономики любой страны, поскольку правильная государственная политика в этой области является стимулирующим фактором подъёма творческой активности людей.
В современном мире перед всеми государствами возникла насущная потребность обеспечить благоприятные условия для развития интеллектуальной собственности и её всемерной защиты. Основной задачей является прежде всего осуществление необходимого (оптимального) правового регулирования и эффективная охрана всех разновидностей интеллектуальной собственности. Глобальный финансово-экономический кризис стал одним из стимулов для ускорения диверсификации мировой экономики, в том числе российской. Защита прав лиц, которые своим интеллектуальным трудом создают инновационные продукты, начинает играть первостепенную роль.
Как отмечается в одном из последних постановлений Пленума Верховного Суда РФ, соблюдение правил в сфере интеллектуальной собственности является одним из главных показателей развития

современного общества.1 Интеллектуальная собственность неразрывно связана с результатами творческой деятельности людей. В этом понятии соединяются умственная деятельность человека и правовая охрана её результатов. Для лиц, чей труд оказывается воплощенным в охраняемом законом результате, интеллектуальная собственность выражается в виде исключительного права, предоставляющего им возможность получить некоторые материальные и нематериальные блага как продукта своего труда.
В настоящее время вопросы интеллектуальной собственности привлекают к себе пристальное внимание учёных всех стран (юристов, экономистов, политологов и др.), становятся предметом научных конференций, круглых столов, международных встреч, семинаров. Об этом свидетельствует прошедший 8-10 декабря 2009 года в Москве первый Международный форум, посвящённый интеллектуальной собственности. В его рамках состоялся также Конгресс по вопросам правовой охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности, целью которых, как подчёркивали их устроители, является создание современной концепции правовой охраны интеллектуальной собственности, обобщение имеющегося опыта, отлаживание механизмов юридического регулирования охраны данного вида собственности, обеспечение приоритета авторства патентоспособных изобретений и открытий, совершенствование действующих в этой сфере нормативно-правовых актов и т.д
Сам факт проведения подобных мероприятий говорит о крайней актуальности проблемы интеллектуальной собственности и назревшей необходимости её научной и практической проработки. При решении вопроса об эффективности правовой охраны и защиты интеллектуальной
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // РГ. - 2006,28 июня.
2 См.: Форум по интеллектуальной собственности // Российская газета.-2009, 3 дек.

соответствующих результатов и средств. Такие специальные правила содержатся почти во всех главах раздела VII ГК РФ.
Как положительный момент здесь следует отметить норму о том, что, если в договоре не определён размер вознаграждения или порядок его исчисления, подобный договор будет считаться незаключённым (ст. 1234 и 1235 ГК РФ). Следовательно, использование произведений по такому договору будет признано незаконным, и у автора появится возможность взыскания компенсации за нарушения его прав1.
Несоблюдение письменной формы договора, как теперь специально указано в ст.1334 и 1235 ГК РФ, повлечёт признание договора недействительным, за исключением случаев, когда сам Кодекс допускает возможность заключения договоров без соблюдения письменной формы, как это установлено, например, для договора о предоставлении права использования произведения в периодической печати, который может быть заключен устно (п.2 ст. 1286 ГК РФ), и для лицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных, при заключении которого допускается использование условий договора присоединения, изложенных на приобретаемом экземпляре такой программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра, причём начало использования такой программы или базы данных пользователем будет рассматриваться как его согласие на заключение договора.
Очевидно, что разработчики ГК РФ стремились обеспечить дополнительные правовые гарантии выплаты авторам причитающегося им вознаграждения. Так, предусматривается, что при нарушении условий о выплате вознаграждения за предоставление прав на использование произведения правообладатель вправе в одностороннем порядке отказаться от такого договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков (ст. 1237 ГК РФ), определить размер которых на практике будет непросто.
1 См.: Близнец И.А.. Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав // Закон 2007. №10. С.33-37.