Юрий Крижанич: проекты государственно-правовых реформ и модель формы правления для России

• Автор: Алиева, Ильхама Хельми Кызы
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 229 с.

Глава I.
Глава II.
Глава III.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Идеи Юрия Крижанича как рефлексия на
социально-политические реалии XVII столетия
§ 1. Юрий Крижанич и Россия: идеалы и реальность
§ 2. Научное наследие Юрия Крижанича в историо
графии XVII—XXI вв
Проекты социальных, политико-правовых и
военных реформ Крижанича
§ 1. Права и привилегии сословий
§ 2. Правовое и имущественное положение крестьян
Отношение к крепостному праву
§ 3. Сочетание государственного контроля
с инициативой производителя
§ 4. Проект реформы местных органов власти
управления- и суда'
§ 5. Предложения реорганизации армии. Отношение к
войне и миру
Государственно-правовая доктрина
Юрия Крижанича
§ 1. Представления-Крижанича о способах
происхождения власти
§ 2. Критика теорий о происхождении верховной
власти в России
§ 3. Классификация форм правления
§ 4. Политический идеал Крижанича: «совершенное
самовладство»
§ 5. Тирания - наихудший вариант организации
монархической власти
§ 6. Роль законов и правосудия в государстве
Заключение
Литература
Применяемые сокращения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертации. Современный период в жизни нашего общества и государства, связанный с модернизацией всех сфер общественной жизни и реорганизацией производства, усилия интерес исследователей, равно как и всех членов общества, к проблемам, связанным с выявлением роли государства в обеспечении развития эффективной экономики и сельского хозяйства; организации органов власти, управления и суда в центре и на местах; взаимоотношении центра и мест, создании стабильной правовой системы.
Наша страна переживает переходный период, и решение современных государственно-правовых проблем вполне закономерно привлекает внимание к опыту подобных исторических ситуаций, имевших место в предшествующие века. Россия в XVII веке пережила Смуту, гражданскую войну и интервенцию, и перед ней стояли вопросы, связанные с организацией власти (утверждением сословной монархии), правосудия (реформированием судебной системы) и восстановлением разрушенной трагическими событиями экономики.
На большинство вопросов, стоявших перед Россией в рубежном XVII веке, ответил Юрий Крижанич. Мыслитель не только глубоко разработал ряд узловых вопросов политико-правовой теории, но и сформулировал на их основе проекты конкретных реформ по преобразованию различных сфер российской социальной и политико-правовой действительности.
Программа государственно-правовых реформ, предложенная Юрием Крижаничем русскому царю Алексею Михайловичу, была воспринята его современниками и мыслителями более поздних поколений. Так, А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680 г.), разрабатывая проекты развития ремесел, торговли и промыслов, во многом связывал их успех с реформой местного самоуправления в России. Он даже предложил конкретные проекты реализации таких мероприятий во Пскове и Воронеже. Впоследствии изложенное

им в Новоторговом уставе правовое нормирование торговли с иностранцами во многом перекликалось с идеями Юрия Крижанича, что свидетельствовало о том, что последний хорошо представлял себе недостатки современной российской действительности и предлагал вполне действенные средства для их устранения. Иван Посошков (1662—1726) также во многих своих предложениях перекликался с идеями Крижанича. Он прямо связывал развитие сельского хозяйства, промышленности и торговли с расширением полномочий местной власти и предоставлением ей административных, финансовых и судебных полномочий. И. Посошков писал, что успешность его программы во многом зависит от предоставления власти на местах административных и финансовых функций. В настоящее время эта тема остается актуальной: правовое положение местных органов власти, их права и обязанности перед населением и центральной властью являются предметом обсуждения в политической, юридической и экономической литературе, а также в нашем представительном органе — Федеральном Собрании. Подробный проект, представленный Ю. Крижаничем, мог бы оказаться полезным при обращении к нему, с учетом новых исторических условий и научных открытий, определяющих перспективы дальнейшего развития центральной и местной властей в нашей стране. Фигура мыслителя и его политико-правовая теория не были в центре внимания историков-юристов; в наибольшей степени его наследие привлекало религиоведов (идея объединения католической и православной церквей), филологов (создание общеславянской грамматики и славянского словаря), экономистов (соединение отечественной промышленности и рынков сбыта, правила внутренней и внешней торговли, положение торговых иностранных компаний в России) и историков (исторические очерки относительно происхождения власти российских государей и труды по описанию Сибири, сибирских промыслов и их возможностей).
В настоящей работе подвергается анализу система социальных, политических (государственных) и правовых взглядов Крижанича. Мыслитель придавал большое значение законному происхождению верховной власти,

сыне Билиша» в Москву1. В последующем его так и будут именовать: Юрий Сербенин (Сербленин), Юрий Билиш [возможно, от Неблюшский].
17 сентября 1659 г. Крижанич второй раз прибыл в Москву и по обычаю того времени был допрошен в Посольском приказе. Запись его показаний была доведена до Алексея Михайловича. Сведения о себе Юрий Крижанич дал те, которые, по его мнению, не помешали бы осуществлению миссии. Как и другие иноземцы, прибывавшие в Россию на службу, «за выход» он получил «государево жалованье»2. 22 сентября Юрий Крижанич был зачислен на службу по приказу Большого дворца, откуда получал довольствие, однако выполнял поручения и вел переписку по Посольскому приказу.
27 сентября он написал царю письмо, где сформулировал проблемы, в решении которых предлагал свои услуги. На примере сочинения Адама Олеария, «политических ересей», распространяемых поляками , Крижанич показал необходимость разоблачения искаженных сведений о Московском государстве, распространяемых в Европе, и предложил свою кандидатуру «быти историком летописцем» царского величества4. Он готов был подготовить обосновать титул московского царя, который в европейских странах искусственно принижался.5 Предлагал себя в качестве царского библиотекаря с целью приведения в порядок собрания книг и составления каталогов. Как знаток древних и новых языков готов был перевести наиболее полезные для государя и его окружения книги. Крижанич предложил также подготовить грамматику для «словенского языка», который «есть из света изгинул и нигде же не говорится право»6, и издать на славянском языке священное писание
1 Белокуров С.А. Из духовной жизни...С164-165.
2 Белокуров С.А. Из духовной жизни...С.169.
3 Тем же.
4 См.: Там же. С.172—173.
5 С этим вопросом он, видимо, познакомился в Вене, куда прибыл для встречи с представителями посольства Я.Н. Лихарева. Представители императорского двора упорно в ответном послании Алексею Михайловичу не хотели именовать его «великим государем» по аналогии с императором. См.: Статейный список стольника Якова Лихарева да дьяка Ивана Пескова. Стлб.995 1017.
6 Белокуров С. А. Из духовной жизни
7 В сентябре 1660 г. на Московском печатном дворе приступили к печатанию славянской Библии, но без участия Крижанича. Возможно, что данное издание было предпринято не без его подсказки.