Форма российского государства во второй половине XVI-XVII вв.: историко-правовое исследование

• Автор: Логинов, Вадим Валентинович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава первая: Форма правления в середине XVI - XVII вв.
§1. Исследование ключевых терминов средневекового понятийного аппарата: смысловое значение терминов «самодержавие» и «абсолютизм» в их историческом и современном
значении
§ 2 Утверждение сословно-представительной монархии как формы правления: высшие и местные органы власти, управления и
суда
Глава вторая: Опричный политический режим, как элемент формы государства в середине и второй половине XVI века
§ 1. Опричнина - политический режим при сословно-представительной
монархии
§2. Оценка опричнины российскими мыслителями и зарубежными писателями и публицистами:
а) российские мыслители об опричнине
б) зарубежные писатели и публицисты об опричнине как тираническом режиме
Глава третья: Легитимация политического (государственного) идеала в учениях российских средневековых мыслителей и в Российском законодательстве
§1. Мыслители XI - XVII вв. о форме организации верховной власти в России
§ 2. Утверждение сословной монархии в нормативных документах XVI
XVII вв
§З.Теоретические основания дискуссий в научной литературе о форме правления и политическом режиме в России во второй половине XVI -XVII вв
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы
Список принятых сокращений

ВВЕДЕНИЕ Актуальность диссертационного исследования
В последние десятилетия наблюдается повышение интереса к прошлому нашей страны. История, воплотившая опыт столетий, позволяет глубже понять некоторые события и обстоятельства современности, которая своими корнями связана с прошлым. Способность понять настоящее во многом зависит от знания прошлого, что в свою очередь, определяет возможность предвидения будущего.
Для разработки оптимальной концепции развития страны большое значение имеет изучение вариантов соотношения формы правления и политического (государственного) режима на различных этапах развития отечественной государственности. Адекватное представление сочетания этих элементов формы государства позволит с наибольшей вероятностью определить последовательность смены форм правления, выявить различие между сословно-представительной монархией и абсолютизмом, и доказать, что в феодальной России, как и странах Запада, имели место раннефеодальная, сословно-представительная и абсолютная монархии.
В зарубежной историографии распространено утверждение о якобы существовавшей в России «восточной деспотии» и ее «генетической приверженности к авторитарной власти», а также об отсутствии в российских политических и правовых учениях демократических идей, в силу наличия в них таких категорий как «пассивность» и «сервилизм». Фальсификация идей, равно как и форм их воплощения в государственно-правовом строительстве прошлого, позволяет конструировать и различные вымыслы о настоящем.
Этапы развития русской государственности, формирование ее отдельных институтов и учреждений, переход от одной формы правления к другой, должны изучаться во взаимосвязи с государственно-правовыми доктринами, оказывавшими активное влияние на эти процессы. Политикоправовые концепции получали свое воплощение в нормативном материале и формах государственно-правового строительства, затем легитимировали их,

и, соответственно монастырских властей, оказано не было. Предпочтение Василию II церковные иерархи оказали только тогда, когда его первенство на Московском столе стало неоспоримым. При Василии II произошло крупное событие в церковной жизни. Митрополит Московский Исидор, посланный на Флорентийский собор, заключил унию с Римской церковью, за что был награжден Папой титулом кардинала. Согласно этой унии Русь, на условиях определенной автономии, должна была бы подчиниться Папе Римскому. Московские власти: светские и духовные, унию не приняли, и заключили Исидора до Соборного разбирательства в Чудов монастырь, откуда он сумел сбежать. Василий II преследовать его не стал. Через шесть лет после этих событий великий князь и Собор епископов приняли решение об избрании митрополита в Москве из числа русских архиереев. В 1448 году «митрополитом на всю Русь» был поставлен рязанский епископ Иона. Это событие стало началом автокефалии, т.е. самостоятельности Русской Православной Церкви, укрепившейся еще более после падения Константинополя в 1453 году. Все вопросы церковной жизни стали решаться на Церковных Соборах, уже без оглядки на Константинопольскую патриархию. На этих Соборах была выработана процедура обсуждения и принятия решений по различным проблемам внутрицерковной жизни и устройства. Данная процедура в дальнейшем была воспринята, в начале на совместных заседаниях Церковного собора и Боярской думы, а затем на Стоглавом Соборе 1551 года и на заседаниях Земских соборов.
Владения Московских князей продолжали расширяться, а их авторитет укрепляться. Василием II, в результате победы, одержанной над новгородским войском, был заключен мир в селе Яжелбицы (1456), по которому новгородцы признали суд Московского князя высшей судебной инстанцией. Новгород был ограничен в своих внешних сношениях, а новгородская городская печать заменилась великокняжеской. Кроме того,