Правовая природа и условия осуществления судебного усмотрения

• Автор: Марков, Павел Викторович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Судебное усмотрение как разновидность усмотрения в официальной

государственной деятельности: проблемы трактовки

§ 1. Формально-позитивистский (догматический) подход к трактовке

судебного усмотрения

§2. Судебное усмотрение с позиций социологической школы права

§3. Проблема оценки судебного усмотрения. Преимущества

идеалистического подхода

Глава 2. Правовая природа судебного усмотрения: теоретические основы .. 46 §1. Проблема усмотрения в современной теории права. Судебное усмотрение

и иные виды усмотрения в государственной деятельности

§2. Понятие и признаки судебного усмотрения
§3. Понятие и виды пределов судебного усмотрения
Глава 3. Условия осуществления судебного усмотрения
§1. Условия осуществления судебного усмотрения в странах
континентальной правовой системы
§2. Условия осуществления судебного усмотрения в странах
англосаксонской правовой системы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема судебного усмотрения на протяжении длительного времени является предметом изучения отечественных и зарубежных исследователей. Основными ее аспектами являются вопросы о сущности судебного усмотрения, зависимости отношения к усмотрению от концепций правопонимания, о допустимости (основаниях) и пределах судебного усмотрения, условий его осуществления. На данный момент в юридической науке нет устоявшегося мнения по отмеченным выше вопросам, в связи с чем их дальнейшее изучение представляется крайне важным. Особенную актуальность данная проблема приобрела в условиях постсоветской России, когда начала формироваться новая система нормативного регулировании, начиная от Конституции РФ, являющейся «антиэтатической» по своему смыслу, закрепляющей «естественно-правовую конструкцию прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека»1, многочисленных кодифицированных актов, работа над которыми продолжается до сих пор2, и заканчивая неисчислимыми нормативно-правовыми актами меньшей юридической силы (в том числе и подзаконными), которые зачастую не согласованы друг с другом. В подобных условиях проблема судебного усмотрения приобретает особенное значение, поскольку в обновляющейся правовой системе (речь идет не только о вновь принимаемых нормативных актах, но, в первую очередь, о закреплении в них новых принципов) особенно часто встречаются пробелы и коллизии действующих норм, которые судам приходится преодолевать в процессе разрешения конкретных дел. Изучение проблемы судебного усмотрения должно помочь ответить на вопрос, как суды должны использовать имеющуюся у них свободу в принятии решений с целью недопущения злоупотребления ею.
1 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 2009. С. 333.
2 См., напр., Концепция развития гражданского законодательства РФ. М., 2009.
В последние десятилетия в литературе активно обсуждается вопрос о сближении крупнейших правовых систем - континентальной, в рамках которой усмотрение понимается как строго ограниченный выбор одного из нескольких вариантов решений, предусмотренных или, по крайней мере, не запрещенных законодательством, и англосаксонской, которая развивалась во многом за счет судебной деятельности. Если в действительности можно говорить о таком сближении, то возникает вопрос, повлияет ли отмеченная тенденция на устоявшийся порядок принятия судами решений в различных странах, например, в России? Преимущество англосаксонской правовой системы «казуального права» заключается в приоритете не формальной, а материальной стороны юридических норм3, обеспечиваемом именно за счет распространения практики принятия решений по усмотрению суда, однако возможно ли функционирование подобной системы в России? Не является ли, например, практика издания постановлений президиумов и информационных писем пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов шагом к становлению прецедентной системы, что в итоге неизбежно приведет к расширению сферы судебного усмотрения (по крайней мере, к большей независимости высших судебных инстанций от законодателя)? Данные вопросы еще не решены окончательно, и исследование проблемы судебного усмотрения поможет найти ответы на них.
Объектом диссертационного исследования выступает сфера судебной деятельности, а именно процесс вынесения судебных решений.
Предметом диссертационного исследования являются общие и специфические признаки и закономерности осуществления судебного усмотрения как правового явления, имеющего место в процессе вынесения судебных решений, цели, пределы и специфические условия его осуществления.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является уточнение и определение понятия судебного усмотрения,

Виноградов П. Г. Очерки по теории права. М., 2010. С. 163.

Позднее эти идеи были восприняты в Европе, что дало начало развитию такого направления, как «скандинавский реализм». Право понималось ими как «форма психологии», «язык», с помощью которого передается информация об обязательности определенных моделей поведения97. В настоящее время в США развивается «новый реализм», в рамках которого проводятся эмпирические исследования в целях выявления

факторов, влияющих на деятельность суда 1.
Представителям различных направлений социологической школы удалось доказать, что судебное усмотрение представляет собой неотъемлемый элемент деятельности по отправлению правосудия, различна только степень его ограничения. Пределы свободы судьи при принятии им решений в большей степени устанавливаются в процессе применения соответствующих

норм права, а не за счет принятия законодательных запретов и ограничении . Выводы, полученные в рамках социологического направления, могут оказаться полезными в процессе нормотворчества и позволяют по-новому взглянуть на требования, предъявляемые к судье (речь идет в первую очередь о необходимости более подробного обоснования принимаемых решений).
Сторонники социологической школы также показали, что формально установленные нормы не могут функционировать в полном соответствии с замыслом их создателей, поскольку сам факт их создания приводит к многочисленным последствиям, значительную часть которых предвидеть
97 Ллойд Д. Указ. соч. С. 247-249.
98 Несмотря на то, что концепция правового реализма в наиболее радикальном ее виде в настоящее время не находит поддержки, большинство западных теорий, начиная с середины XX в., в той или иной степени разделяют тезис о наличии у суда возможности принимать решения по своему усмотрению. См.: Туманов В. А. Указ. соч. С. 112-113.
99 Следует согласиться с мнением Е. А. Лукашевой о нецелесообразности акцентировать внимание лишь на изучении правовых форм, без обращения к «человеку, его деятельности в социально-правовых опосредствованиях»: поскольку «нормы права ... адресованы индивидам, социальным группам, поэтому анализ правовых норм и институтов не может быть самоцелью» (Лукашева Е. А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. 1975. № 4. С. 33).