Институт освобождения от юридической ответственности и механизм его реализации в российском законодательстве

• Автор: Троицкая, Мария Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с.

Содержание
Введение
Глава I. Основные подходы к понятию института освобождения от юридической ответственности в юридической науке
1.1.Состояние исследования проблемы юридической ответственности в российской правовой науке
1.2.Понятие и содержание института освобождения от юридической ответственности
1.3.Субъекты государства, освобождающие от юридической ответственности
Глава II. Механизм реализации освобождения от юридической
ответственности в Российском законодательстве
2.1.Понятие механизма реализации освобождения от юридической
ответственности и его структура
2.2.0собенности реализации освобождения от юридической ответственности в отраслевом законодательстве
2.3.Совершенствование правового механизма освобождения от юридической ответственности
Заключение
Список использованных источников

Введение
Актуальность темы исследования обусловлена совокупностью ряда факторов: теоретических, практических и методологических, которые
определяют юридическую ответственность как важнейший элемент правоохранительного механизма.
Принцип неотвратимости ответственности за совершенное
правонарушение издавна являлся краеугольным камнем юридической науки и практики. Однако развитие теории и практики применения традиционных отраслевых (гражданских, уголовных и административных) мер юридической ответственности убедительно показало, что они не всегда эффективны и в ряде случаев вообще не достигают поставленных перед ними целей.
Конституция России 1993 года заложила правовую основу перемен во всех сферах общественной жизни. Ориентиром в их развитии стал человек, его положение и место в обществе, условия и образ жизни, его потребности и интересы. В соответствии с этим обретает качественно новый облик российское законодательство. Оно совершенствуется с учетом интересов и потребностей общества, правовой оценки достижений человечества, его духовной культуры, идеалов гуманизма, всего комплекса прогрессивных демократических идей.
Сегодня российское общество явно нуждается в усилении организующих правовых начал, в более четких ориентирах общественного развития с учетом изменений, происшедших в 90-е годы практически во всех сферах жизнедеятельности.
Исследование института освобождения от юридической ответственности и механизмов его реализации является одной из важных задач юридической науки. Это имеет не только познавательное, но и практическое значение для дальнейшего совершенствования российского права, повышения эффективности законодательства.
Вместе с тем, в науке теории государства и права до настоящего времени отсутствуют комплексные исследования, специально посвященные анализу

института освобождения от юридической ответственности и механизмов его реализации в их взаимосвязи и взаимообусловленности.
Степень научной разработанности. Проблемным ситуациям
юридической ответственности посвящены многочисленные научные исследования как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках. В них рассматриваются вопросы сущности, понятий, функций, видов, правового регулирования и содержания юридической ответственности, стадий ее реализаций. Однако институту освобождения от юридической
ответственности и механизмам его реализации них почти не уделяется внимания. Исключение - сфера уголовно-правовой ответственности, где исследуемой тематике непосредственно посвящены монографические работы Х.Д. Аликперова1 и A.B. Ендольцевой2; защищена диссертация В.В. Сверчкова3.
В работах по теории права, посвященных юридической ответственности, имеются лишь краткие отдельные небольшие главы (параграфы),
констатирующие только факт существования исследуемого явления4.
По рассматриваемой теме защищены диссертации Н.С.Тихоненко (1995 г.)5, С.В.Медведевым (2005 г.)6. Однако проблемы освобождения от
юридической ответственности и механизмов ее реализации достаточно динамичны, поэтому данные работы уже во многом не отражают состояния действующего в настоящее время законодательства. Поэтому назрела необходимость комплексного теоретико-правового анализа института
1 Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.: Московский психолого-социальный институт; ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2001.- 128с. (Серия «Библиотека юриста»),
2 Ендольцева A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография/ A.B. Ендольцева.М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2004.231с.
3 Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания(система, законодательная регламентация, эффективность применения): Автореф.дис. ,.канд.юрид.наук.Н.Новгород,1997.
4 Матузов Н.И. Малько A.B. Теория государства и права: Курс лекций М.: Юристъ, 1997.548 с.; Баранов В.М. Теория юридической ответственности. Н.Новгород, 1998.
5 Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности. Дис... канд. юрид. наук. М., 1995.
6 Медведев С.В. Освобождение от юридической ответственности в Российском государстве: теоретические п практические аспекты. Дис...канд.юрид.наук.Н.Новгород, 2005.

основную, неисполненную обязанность требованием возмещения убытков". Все это позволяет констатировать следующее: 1) если юридическая ответственность является исключительно принудительным взысканием, то тогда нарушение договора, обязавшего его осуществление, не может быть признано правонарушением, а сам вид взыскания не является мерой, направленной на обеспечение выполнения правовой нормы; 2) принудительное взыскание не может быть юридической ответственностью, поскольку не приводит к появлению новых негативных последствий, а неисполнение долга при этом не квалифицируется как правонарушение. О.Э. Лейст замечает: "Если даже признать, что ответственность ожидается за так называемое двойное правонарушение (причинение вреда и отказ от его возмещения), само причинение вреда лишь названо правонарушением, но не считается таковым, поскольку государственное принуждение направлено на выполнение лишь обязанности возмещать уже причиненный вред, а не воздерживаться от его причинения"1.
Важно отметить, что реакция общества, оформленная правовыми нормами, должна предусматривать регулирование всех существенных вопросов, имеющих отношение к материально-правовым и процессуальным аспектам данного вида юридической ответственности. Кроме того, волеизъявление законодателя должно быть сформулировано и изложено с достаточной степенью определенности, исключающей двойное толкование. Отсутствие в регулировании юридической ответственности каких-либо частностей или редакционные неясности привносят особенно острые, поэтому ненужные коллизионные настроения. Дело в том, что толкованием правовых норм все проблемы не решаются, тем более в едином правовом русле. У каждого правоприменителя свое усмотрение.
Комплексный характер правового регулирования привлечения правонарушителя к юридической ответственности в значительной мере зависит
1 Цит.по Дворецкий М.Ю., Разгильдиев Б.Т.Проблемные аспекты понятия "юридическая ответственность" и значение их решения для выработки определения "уголовная ответственность"//Российский судья. 2007. N 2.С.38.