Имущественные преступления в российском праве в XVIII - начале XX вв. : историко-правовое исследование

• Автор: Макаренко, Нелли Григорьевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 268 с.

Содержание:
Введение
Глава I. Понятие и состав имущественных преступлений в российском праве ХУШ-нанала XX вв
§ 1. Проблемы определения понятия имущественного преступления в трудах отечественных дореволюционных ученых-криминалистов и в российском

законодательстве XVIII - начала XX вв

§ 2. Эволюция признаков субъекта и внутренней (субъективной) стороны состава имущественных преступлений в уголовно-правовой доктрине и

законодательстве российского государства XVIII - начала XX вв

§ 3. Трансформация объекта и внешней (объективной) стороны состава имущественных преступлений в российском праве ХУШ-начала XX вв...с. 67 Глава II. Классификации имущественных преступлений в российском

праве XVIII - начала XX вв

§ 1. Кража как разновидность имущественных преступлений

§ 2. Мошенничество, грабеж, разбой и присвоение чужого имущества как

виды имущественных преступлений
§ 3. Повреждение и истребление имущества как виды имущественных
преступлений
Глава III. Особенности правовой деятельности государства по борьбе с преступностью в сфере имущественных отношений XVIII - началаХХ вв.
§ 1. Анализ правоприменительной практики Российского государства по
делам об имущественных преступлениях (1700-1864 гг.)
§ 2. Правоприменительная деятельность Российского государства по борьбе с имущественными преступлениями со второй половины 60-х гг. XIX в
начала XX в
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темы исследования. В процессе политических, социальных и экономических трансформаций, происходивших в России в последнее десятилетие XX века и продолжающихся в настоящее время, появились изменения в различных сферах общественной жизни, обострились социальные проблемы и противоречия. Нерешенность проблемы экономической занятости населения, имеющая место маргинализация общества, растущее имущественное неравенство граждан, усложнение финансовых отношений в банковской сфере, появление рынка ценных бумаг, создание акционерных обществ, бирж, а также научно-технический прогресс - все эти факторы в определенной степени повлияли на обострение криминальной ситуации и особенно на увеличение количества преступлений имущественной направленности. По статистическим данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, из 1143,8 тысяч преступлений, зарегистрированных в январе-мае 2010 г., почти половину (45,1%) составили совершенные различным путем хищения чужого имущества1.
Продолжительная дискуссия по поводу выбора подходов к определению критериев криминализации имущественных правонарушений, отсутствие единой последовательной политико-правовой позиции в отношении деяний, посягающих на собственность, подтверждают необходимость изучения накопленного исторического опыта с целью извлечения из него наиболее эффективных подходов к решению данной проблемы. Ее исследование в условиях рыночной экономики требует изучения и в исторической ретроспективе, что позволяет понять процесс генезиса данных деяний и их уголовно-правовой квалификации, определить тенденции развития и выработать правовые меры противодействия.
Имперский период в истории России имеет значение для исследования генезиса указанной проблемы, так как именно политические и социально-экономические реформы, происходившие в государстве в это время, обусловили формирование и развитие российской уголовно-правовой доктрины, важнейшие положения которой сохраняют свое теоретическое и прикладное юридическое значение и в настоящее время.
В дореволюционном имперском Российском государстве не только накапливался опыт выявления и пресечения преступлений, но также формировалась и обобщалась судебная практика защиты и восстановления нарушенных в результате преступных посягательств, имущественных прав индивидов и юридических лиц, что важно и в современный период. Отмеченные аспекты обусловили актуальность темы исследования.
Степень научной разработанности темы. В современной российской юридической науке вопросы имущественных преступлений имперского периода относятся к числу малоизученных. Исследователи дореволюционного периода Н.С. Таганцев, В.Н. Латкин, В.А. Гольцев рассматривали понятие «преступление» в русском уголовном праве. М.Ф. Владимирский-Буданов особое внимание уделял трактовке субъекта преступления. Изучением видов имущественных преступлений имперского периода и их классификации занимались Э.Я. Немировский,
А.Ф. Кистяковский, А.Н. Круглевский, И.Я. Фойницкий1. Имущественные преступления И.Я. Фойницким классифицировались как посягательство на собственность государства, против общества и против частных благ.
Теоретико-правовым аспектам имущественных преступлений имперского периода посвящены исследования советских авторов:
'Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права / Э.Я. Немировский. - Одесса: Одесполиграф, 1917; Кистяковский А.Ф. О нарушении уставов монетных. Историко-юридическое исследование В. Сокольского, Киев, 1873 г. / А.Ф. Кистяковский // Журнал гражданского и уголовного права. - 1873. № 6; Круглевский А.Н. Имущественные преступления / А.Н. Круглевский. - СПб.: Типография Одиноч. Тюрьмы, 1913; Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву / И.Я. Фойницкий. - СПб.: Типография Стасюлевича’ 1912.

§ 2. Эволюция признаков субъекта и внутренней (субъективной) стороны состава имущественных преступлений в уголовно-правовой доктрине и законодательстве российского государства XVIII - начала XX вв.
Исследовать понятие преступления, невозможно без определения состава преступления. Понимание состава преступления в рассматриваемый период среди ученых-исследователей значительно отличалось от современного. Традиционная для нас четырехэлементная структура имела в ту эпоху иную форму, не существовало четкой единой структуры состава. Ряд авторов выделяли внутреннюю, личную сторону преступления, под которой подразумевалась совокупность субъекта и субъективной стороны преступления, другие исследователи их разделяли, и внешнюю сторону, под которой понималась объективная сторона. Об этом обоснованно рассуждали
Н.С. Таганцев1, В.А.Гольцев2, Н.Д.Сергеевский3, Л.Е Владимиров4, В.В. Есипов5, В.Д.Спасович6, в то время как объект мог некоторыми исследователями совсем не выделяться как самостоятельный элемент состава, или же понятия предмета и объекта не различались.
В.Д. Спасович, говоря о составе преступления, выделял в нем внешнюю (объективную) и внутреннюю (субъективную) сторону преступления, а также общий и особенный состав, в зависимости от того, каким образом рассматривалось преступление, как общее родовое понятие или как частное видовое (например, поджог или кража). На практике, по его мнению, имели место лишь видовые проявления преступления, но соединяя в одно все общие черты, присущие всем преступлениям, можно было составить общее родовое понятие7.
'Таганцев Н.С. Учебник уголовного гтрава/Н.С. Таганцев. - СПб.: Тип. М.Стасюлевича, 1863.
2Гольцев В.А. Уголовное права и уголовный суд/В.А. Гольцев. - М.: Печ. Снегиревой, 1901.
3Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право/Н.Д. Сергеевский. - СПб.: Тип. М.Стасюлевича, 1910.
4Владимиров Л.Е. Учебник русского уголовного права/Л.Е.Владимиров. - Харьков.: Унив. тип, 1889.
5Есипов В.В Очерк русского уголовного права/В.В. Есипов. - Варшава.: Тип. Варш. Учебного округа, 1894.
6Спасович В.Д. Учебник русского уголовного права/В.Д. Спасович. - СПб.: Тип. Огредко, 1863.
7Спасович В.Д. Учебник русского уголовного права/В.Д. Спасович. - СПб.: Тип. Огредко, 1863. - С. 90.