Обеспечение баланса публичных и частных интересов в сфере правосудия

• Автор: Даньков, Альберт Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 238 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Интерес как базовая категория в праве
& 1Л Понятие интереса в современной отечественной правовой мысли. Л
& 1.2 Интерес - объект правового закрепления и охраны правом
ГЛАВА II. Принцип баланса публичного и частного интересов как общеправовая категория
& 2.1 Интерес как критерий разграничения публичного и частного права: доктринальные подходы
& 2.2 Понятие и правовая природа принципа баланса публичного и частного интересов
Г ЛАВА III. Реализация принципа баланса публичного и частного интересов в сфере правосудия
& 3.1 Утверждение принципа баланса интересов в праве под влиянием практики Европейского Суда
& 3.2 Роль органов правосудия в обеспечении баланса публичных и частных интересов
& 3.3 Основные направления обеспечения принципа баланса интересов и перспективы его дальнейшего развития
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников
Список сокращений, используемых в работе

ВВЕДЕНИЕ
Современное состояние Российского государства требует от отечественной юридической науки повышенного внимания к проблемам реального обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов личности, совершенствования правового инструментария с целью оптимизации правотворческой, правоприменительной, правозащитной и иной юридически значимой деятельности.
Вместе с тем на фоне процессов глобализации, модернизации, сближения национальных правовых систем, формирования нового облика мирового сообщества, приоритетами которого являются общесоциальные ценности, уважение частных интересов, прав и свобод человека, проблемы охраны и защиты как общественно значимых интересов, так и интересов отдельных лиц, приобретают новое звучание и новые ракурсы познания.
Это вызывает необходимость поиска и теоретического осмысления критериев, обеспечивающих эффективное и устойчивое функционирование системы «государство - общество - человек». В этой системе личность выступает важнейшим объектом государственной охраны и защиты будучи наделена совокупностью прав и обязанностей во взаимоотношениях с государством.
Следует отметить, что научными исследованиями последних лет достигнуты значительные успехи в разработке тематики взаимоотношений личности и государства. Однако они не исчерпывают всех аспектов этих отношений. Анализ современного уровня научных разработок обнаружил ряд остро дискуссионных, а также еще не освоенных сторон этой сложной и многоплановой проблематики. К их числу относится проблема обеспечения баланса публичных и частных правовых интересов, их правильного соотношения во взаимоотношениях личности и государства.
Актуальность соблюдения и обеспечения баланса указанных интересов возросла с принятием Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и
протоколов к ней», в котором содержится признание обязательной для России юрисдикции Европейского Суда по правам человека (Ст.1)1. Присоединившись к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация обязалась соблюдать баланс между публичноправовыми и частноправовыми интересами. Это вызвало необходимость корректировки законодательной и правоприменительной деятельности в Российской Федерации в соответствии с критериями, сформулированными Европейским Судом по правам человека.
Осуществление правосудия в Российской Федерации исключительно судами ставит судебную власть во главу всей системы защиты прав и свобод человека. Поэтому Европейский Суд по правам человека считает обеспечение баланса публичных и частных интересов одной из ключевых и имеющих принципиальное значение задач национальной судебной системы.
Вместе с тем, в отечественной теории права не сформулированы определение и основные критерии баланса интересов, отсутствует общепризнанное понятие принципа баланса интересов, не установлены его правовая природа и содержание, исходные позиции действия данного принципа, его место и роль в процессах реализации права в современной России. Это создает трудности при его практическом осуществлении. В частности, суды нередко противоречиво трактуют понятие баланса интересов. Не всегда данный баланс оценивается как достижение справедливости во взаимоотношениях личности и государства, как средство компромисса в праве.
Указанные и некоторые другие обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Актуальность работы определяется также следующими факторами: во-первых, объективной потребностью теоретического осмысления и закрепления в российском законодательстве принципа баланса публичных и
'См.: Собрание законодательства РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.
соответствующего поведения от других лиц, пользоваться определенным социальным благом, обращаться в случае необходимости к компетентным органам государства за защитой в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противоречащих общественным1.
В свою очередь С.Н. Братусь, Д.М. Чечот и H.A. Шайкенов2 считают интерес целью и предпосылкой права, исключая его из содержания субъективного права. Аналогичную позицию занимает A.B. Власова, утверждая, что интерес не может служить составным элементом субъективного права, так как существует за его пределами, является его предпосылкой и целью, на достижение которой направлены действия управомоченного3. Подчеркивая глубокое единство субъективного права с интересами, С.С. Алексеев отмечал, что мера дозволенного поведения предоставляется управомоченному лицу для удовлетворения его интересов, которые не входят в содержание субъективного права4.
Автор считает более обоснованной последнюю точку зрения. Так, • ранее сформулированное в исследовании определение интереса как объективно обусловленного явления сознания субъекта права позволяет . утверждать о первичном характере интереса по отношению к субъективному праву и возможности существования интереса вне субъективного права. На практике этот вывод подтверждается следующим образом. Наделение лица субъективным правом презюмирует признание за ним интереса, подлежащего правовой защите. В случае нарушения субъективного права, суд должен принять решение в соответствии с правовой нормой, предусматривающей способ защиты нарушенного права. При этом суд не устанавливает, какой именно интерес заявителя нарушен. В ином случае,
'См.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л. 1949. С. 50; Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Л. 1959. С. 45; Мотовшювкер Е.Я. Интерес как существенный момент субъективного права (цивилистический аспект)//Правоведение. 2003. N 4. С. 42.
2См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. 1950. С. 20; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л. 1968. С. 35; Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск. 1990. С.

3См.: Власова A.B. Структура субъективного гражданского права: Дис. канд. юрид. наук. Ярославль. 1998.
С. 21.
4См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М. Проспект. 2008. С. 358.