Возможности и пределы государственного контроля над жизнедеятельностью общества

• Автор: Даньшина, Наталья Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПРИРОДА И ПРАВОВЫЕ СВОЙСТВА ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НАД ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОБЩЕСТВА
§ 1. Природа государственного контроля над жизнедеятельностью
общества
§2. Объективные и субъективные возможности государственного
контроля над жизнью общества
§3. Свойства государственного контроля как политико-правового
явления
§4. Правовые принципы осуществления государственного контроля
ГЛАВА ВТОРАЯ. ПРЕДЕЛЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НАД ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОБЩЕСТВА
§ 1. Критерии действенности государственного контроля над
жизнедеятельностью общества
§2. Факторы и условия, определяющие пределы контроля над
жизнедеятельностью общества
§3. Пределы государственного контроля, обусловленные формой
государства
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НАД ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОБЩЕСТВА
§ 1. Правовые и неправовые формы и средства государственного
контроля
§2. Тенденции изменений в сфере государственного контроля над
жизнедеятельностью общества
§3. Роль органов внутренних дел в обеспечении контрольной функции
государства
Заключение
Список используемой литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема контроля над властью — первоочередная задача, стоящая на повестке дня не только в России, но и во многих европейских стран. Но за кадром нередко остается другая не менее важная проблема - контроль власти над обществом. Данный вопрос весьма актуален, так как, с одной стороны, задавая пределы самостоятельности общества, власть тем самым в немалой степени лишает его естественного развития, с другой же стороны, общество без должного контроля лишается одного их элементов механизма, обеспечивающего его нормальное существование.
Современное общество нуждается в усилении контроля в силу расширяющегося спектра как внутренних, так и внешних угроз. Но при таком условии у современного государства увеличиваются риски превратиться из демократического, правового в полицейское государство. Поэтому принципиально важно знать, каковы пределы контроля государства над обществом, которые, с одной стороны, позволяют обеспечить безопасность человека перед лицом возможных угроз, а с другой стороны, не нарушают ход естественного развития общественных процессов.
Государственный контроль над обществом - процесс необходимый. С позиции стабильного существования государства и общества данный процесс не вызывает споров по поводу форм и средств его осуществления. Но когда контроль становится панацеей при решении большинства задач, когда армия контролеров неуклонно растет, а порядок от этого не становится лучше, тогда возникают неизбежные вопросы: почему контроль неэффективен, каковы его пределы, возможности и др.
Проблема пределов государственного контроля над обществом - это вопрос диалога общества и государства. Определение факторов, влияющих на определение границ государственного контроля, - актуальный вопрос современной теории и практики. Действительно, не нужно возлагать на контроль все связанные с властью ожидания. По сути, власть как таковая не ну-

ждается во внешних силовых инструментах при решении внутренних вопросов. Контроль должен осуществляться, прежде всего, для выявлений тех отклонений, которые искусственно препятствуют функционированию общественных институтов. Система контроля над обществом не должна препятствовать его развитию, функционированию самоорганизующихся общественных структур.
Данная проблема весьма насущна для высших эшелонов власти. Так, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 г. отмечается: «Между тем государственная бюрократия по-прежнему, как и 20 лет назад, руководствуется все тем же недоверием к свободному человеку, к свободной деятельности. Эта логика подталкивает ее к опасным выводам и опасным действиям. Бюрократия периодически «кошмарит» бизнес, чтобы не сделал чего-то не так. Берет под контроль средства массовой информации, чтобы не сказали чего-то не так. Вмешивается в избирательный процесс, чтобы не избрали кого-нибудь не того. Давит на суды, чтобы не приговорили к чему-нибудь не тому. И так далее»1.
В современных условиях приходит понимание того, что общественная потребность в эффективном и адекватном контроле чрезвычайно высока, поскольку в российском обществе, к сожалению, пока прогрессируют негативные социальные отклонения, растет количество правонарушений. Это объясняет важность теоретического осмысления феномена контроля и его места не только в современном государстве, тем более что контроль присущ практически каждому органу государственной власти, осуществляющему как управленческие, так и иные функции.
Рассматривая контроль как правовое явление, необходимо учитывать природу самого государства, которая определяет как правовой, так и политический компоненты организации и осуществления контроля. Это, несомненно, находит свое отражение и в возможностях государственного контроля, и при определении критериев его действенности и пределов осуществляемых
1 «Российская газета». № 230 от 06.11.2008 г.

канал связи между обществом и государством. Поэтому для государства важно установить параметры получения информации, т.е. определить круг явлений, процессов, знание о содержании которых позволит не только предотвратить негативные как для государства, так и для общества явления, но и определить пути воздействия в тех сферах общественной жизни, в которых это необходимо.
С помощью корректирующей функции ситуация ставится в определенные рамки. Корректирующая функция связана с выявлением соответствия деятельности подконтрольных субъектов поставленным перед ними задачам; с выявлением и фиксацией нарушений действующего законодательства1. В данном случае содержание контрольных мероприятий направлено на проверку соответствия установленных требований и происходящих процессов. Круг проверяемых изначально очерчен действующим законодательством, самими проводимыми государственными мероприятиями. В данном случае актуально придерживаться адекватных ситуации и сфере воздействия принципов проведения контрольных мероприятий.
Известный специалист по маркетингу и управлению Ф. Котлер, выделяя информационно-аналитические стороны контроля, определяет его корректирующее действие как формулирование вывода, «что надо сделать для исправления положения»2, ограничивая этим выводом процесс контроля. С такими пределами контроля согласен и А.И. Рябко, который в своих работах поддерживает идею об информационно-аналитических границах контрольной деятельности3.
Понятие корректирующей части контроля, осуществляемого в обществе, не должно включать каких-либо правотворческих, исполнительных или юрисдикционных мер. Оно должно быть достаточно точно и узко, что предполагает и соответствующие методы и формы контроля, отделяя их от дру-
1 Маштакова Е.А. Указ. соч. С. 25.
2 Котлер Ф. Основы маркетинга. - Новосибирск, 1992. С. 595.
3 Рябко А.И. Указ. соч. С. 54.