Эволюция идей примирения и посредничества при разрешении правовых конфликтов в государственно-правовых учениях XIX - XX вв.

• Автор: Карягина, Оксана Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 156 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРИМИРЕНИЕ И ПОСРЕДНИЧЕСТВО В
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ Х1Х-НАЧАЛА XX ВВ
1.1. Примирение в русской религиозной и государственно-
правовой мысли доимперского периода: концептуальные
и духовно-нравственные источники
1.2. Институты примирения в консервативных
политико-правовых концепциях
1.3. Примирительные процедуры в либеральном
государственно-правовом дискурсе:
опыт реформ второй половины XIX в
ГЛАВА П. ПРИМИРЕНИЕ И ПОСРЕДНИЧЕСТВО В
ЗАРУБЕЖНЫХ И РОССИЙСКИХ ПОЛИТИКОПРАВОВЫХ ДОКТРИНАХ И ПРАКТИКАХ НА РУБЕЖЕ XX - XXI ВВ.
2.1. Генезис идеи примирения и посредничества
в западных правовых и политических учениях
2.2. Примирение в контексте концепции
правового государства и восстановительного правосудия: зарубежный и российский опыт
2.3. Институт медиации в период реформирования современной 113 российской правовой системы и формирования гражданского общества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Трансформации отечественного государственного и общественного развития, произошедшие в конце прошлого столетия, оказали влияние на все сферы жизни, вызвав в очередной раз научный интерес к российским и западным правовым учениям XIX - XX вв., содержащим идеи примирения и посредничества, что способствует осмыслению процессов развития современной государственно-правовой действительности.
В условиях невысокой правовой культуры российских граждан преобладает стремление к силовому разрешению возникающих правовых конфликтов, а примирение и посредничество мало используются для их урегулирования. Поэтому становится актуальным исследование преемственности идей примирения и посредничества в российских и западных государственно-правовых учениях с целью их внедрения в современную российскую судебную систему.
Особый интерес к идеям примирения и посредничества в российском государственно-правовом и доктринальном пространстве связан с введением процедуры медиации Федеральным законом от 27 июля 2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» как внесудебного, альтернативного способа разрешения правовых конфликтов. При этом новые социально-правовые формы примирения и посредничества сложно внедряются в российскую юридическую практику, поскольку проблема их восприятия обществом не исследована в должной мере и требует научного анализа. Это позволит использовать их не только в альтернативных официальному правосудию процедурах, но и обеспечить диалог власти и общества как фактора устойчивого и прогрессивного развития отечественной судебной системы.
Обращение к западному опыту внедрения «неформальной юстиции», сформировавшейся в условиях перегруженности судов, возросших судебных издержек, затянутости сроков рассмотрения дел и т. п., стимулировало интерес российских правоведов к изучению нравственных и правовых основ «восстановительного правосудия». Процесс реформирования российского правового про-
странства должен ориентироваться не только на систему западных либеральных ценностей, но и учитывать национальную правовую традицию.
Осмысление правовых идей примирения и посредничества в трудах мыслителей прошлого позволяет дать ответы на многие вопросы современности с целью поиска выхода из системного кризиса, в котором оказалось современное государство и его судебная система. Бесспорно, дореволюционный опыт реализации системы альтернативного судопроизводства до сих пор не утратил своей научной значимости. Однако, в настоящее время в юридической науке отсутствует комплексное исследование идей примирения и посредничества, содержащихся в российских и западных государственноправовых учениях XIX - XX веков.
Оптимизация использования примирительных и посреднических процедур в процессе разрешения правовых споров нуждается в анализе эволюции правовой мысли о них с тем, чтобы увидеть современные дефекты в названных процессах и найти пути их преодоления.
Степень научной разработанности заявленной темы обусловлена важностью дальнейшего исследования идей примирения и посредничества в российской и зарубежной правовой мысли, которые имеют давнюю традицию. Различные аспекты этой проблемы привлекали внимание отечественных правоведов в контексте духовно-нравственного и общеправового обоснования важности мирного разрешения конфликтов, что нашло отражение в трудах Илариона, Владимира Мономаха, Нила Сорского, Максима Грека, Даниила Заточника, И. Пересветова, С. Полоцкого, Ю. Крижанича, И. По-сошкова и других представителей классической русской религиозноправовой школы.
В Х1Х-начале XX вв. в российской государственно-правовой традиции обозначились консервативно-правовой и либерально-правовой подходы к решению проблемы примирения и посредничества. Идеология консерваторов нашла отражение в научных исследованиях И.В. Киреевского, М.Н. Каткова, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева, М.П. Погодина, Л.А. Тихомирова,

государственности»1. Следовательно, идеи консерватизма тесно связаны с историческими и культурными традициями, моралью, религией, правовыми установками и воззрениями.
Отечественная консервативная политико-правовая мысль критиковала либерализм и революционизм, концентрируясь на поиске механизмов обеспечения защиты для традиционной системы ценностей. Приоритетными идеями выступали те, которые были направлены на:
- защиту национальных основ государственности и, прежде всего, самодержавия и православной религии;
- критику идей либерального реформаторства и антиправительственной политики;
- осознание необходимости модернизации, исходя из особенностей и традиций страны.
Расцвет консервативной идеологии отражен в трудах В.П. Мещерского, М.Н. Каткова, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева, Л.А. Тихомирова и других авторов, которые в большей или меньшей мере разделяли их точку зрения.
Российские представители консерватизма критически относились к ценностным установкам философии просвещения, поскольку не разделяли идей гражданского общества, всеобщего равенства, политической свободы, народного суверенитета и т.д. Они критиковали демократические принципы организации власти, республиканскую форму правления, считали утопией идеи социализма, поскольку оставались приверженцами традиционного общества. По их мнению, каждое поколение должно было сохранить и передать будущим накопленный опыт, всякие же революционные изменения нарушали этот принцип и приводили к нестабильности общественных отношений, которые не следовало разрушать. Их идеи базировались на общественной справедливости, которую они понимали как принцип «каждому своё», тем самым не признавая всеобщего равенства.
1 Солоневич И.Л. Народная монархия. - М., 2003. - С. 16.