Становление и развитие института юридической ответственности государственных служащих в дореволюционной России : начало XVIII - конец XIX века

• Автор: Очаковский, Виктор Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 173 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Правовые основы юридической ответственности государственных служащих в дореволюционной России
1.1. Институт юридической ответственности государственных служащих (теоретико-правовой аспект)
1.2. Этапы становления и развития института юридической ответственности государственных служащих
1.3. Характеристика правового регулирования статуса государственных служащих по Российскому дореволюционному законодательству
Глава 2. Эффективность применения мер института юридической ответственности по Российскому дореволюционному

законодательству

2.1. Классификация видов юридической ответственности государственных служащих гражданского ведомства

2.2. Юридическая ответственность судей и должностных лиц судебного ведомства

2.3. Проблемы правового регулирования борьбы со взяточничеством и лихоимством на государственной службе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Активное реформирование современного законодательства Российской Федерации затрагивает различные сферы общественной жизни и сферу государственной службы. В ходе трансформации правовой системы структурная организация органов государства и система управления государственной службой претерпели целый ряд изменений, что повлекло за собой постановку вопроса об особенностях и формах реализации функций государственного управления, структурным элементом которым являются государственные служащие.
Проведение очередного этапа административной реформы, включающего комплексное совершенствование всех сфер государственного управления, повышения качества и эффективности реализации функций государственного управления, всех элементов правового статуса государственных служащих не принесли должного результата. Реформирование военной, правоохранительной и гражданской службы, с точки зрения ряда ученых и практических работников, не оправдало надежд по формированию и построению качественно новой системы государственной службы. При этом, если более внимательно вникнуть в содержание и контекст проводимых преобразований, можно отметить, что в основе административного реформирования лежат колоссальные финансовые вложения, организационные процедуры и, что немаловажно, время.
Во многом низкое качество проводимых реформ обусловлено отсутствием достаточного внимания на исторический аспект развития института государственной службы в целом и института юридической ответственности государственных служащих в частности. Комплексный анализ системы нормативно-правовых актов и научной литературы позволяет
сделать вывод о том, что принятие во внимание практики, опыта правового регулирования института ответственности государственных служащих, позволит по-новому взглянуть на проблему реформирования данного института права, поскольку невозможно представить высокоэффективную, современную, открытую систему государственной службы без четкого нормативного закрепления ответственности государственных служащих, не содержащего пробелов и противоречий на федеральном уровне.
Однако на практике встречаются отдельные противоречия федеральных законов. Эти коллизии требуют комплексного, системного теоретического обоснования способов, а также методов своего разрешения. Анализ законодательства о юридической ответственности государственных служащих Российской Федерации подтверждает актуальность исследования особенностей становления и развития института юридической ответственности государственных служащих в дореволюционный период развития нашего государства. Исследование правовой природы указанных вопросов требует особого внимательного осмысления, поскольку полученные выводы окажут положительное воздействие на совершенствование правового положения государственных служащих Российской Федерации, дальнейшее развитие института юридической ответственности должностных лиц на всех уровнях власти и государственного управления.
Состояние научной разработанности темы. В течение нескольких веков вопросы совершенствования института юридической ответственности государственных служащих находили своё отражение в многочисленных трудах учёных. Исследования проводились комплексно, в различных аспектах.
В работах дореволюционных учёных А. Д. Градовского,
Н.И. Лазаревского, М.А. Лозина-Лозинского, H.A. Неклюдова,
Н.М. Коркунова, В.Н. Ширяева и других освещены фундаментальные основы
государства, а также развитие института юридической ответственности государственных служащих в период образования и развития централизованного государства (до середины XVI века);
Второй этап. Институт юридической ответственности государственных служащих в периоды становления и развития сословно-представительной и абсолютной монархии (вплоть до начала - 40-х годов XIX века);
Третий этап. Эволюционирование института юридической ответственности государственных служащих в дореволюционной России, (начиная с 40-х годов XIX века по 1917 год);
Четвертый этап. Советский период развития института юридической ответственности государственных служащих (1917 - 1993 годы);
Пятый этап. Постсоветский период развития института юридической ответственности государственных служащих (с 1993 года и по настоящее время).
Рассмотрим основные этапы развития института государственной службы более подробно.
Характерной чертой развития любого института права является преемственность и последовательное эволюционирование,
совершенствование. Анализ памятников Российского права показал, что впервые ответственность должностных лиц за нарушение порядка судопроизводства была установлена Судебником 1497 года. Так, в соответствии со ст. 19 Судебника 1497 года судья, виновный в неправильном рассмотрении дела был обязан возместить сторонам все расходы, связанные с рассмотрением дела.
Кроме того, неделыцикам запрещалось брать взятки (посулы), согласно требованиям ст. ст. 33 - 34 Судебника 1497 года. Впоследствии преступления против правосудия нашли свое дальнейшее развитие в нормах Судебника