Эволюция государственного строя Германии в период нацистского господства 1933-1939 гг.

• Автор: Марченко, Алексей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 209 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I Государственный строй: понятие, политико-правовые и экономические аспекты

§ 1. Государственный строй как политико-правовая категория

§ 2. Диалектическая взаимосвязь государственного строя и политического режима

§ 3. Государственный строй и его значение для национального хозяйства: экономико-правовой аспект
Глава II Государственный строй Германии и его трансформация в 1933-1939 гг.: «новая» нацистская конституция как юридическая основа нацистского режима
§ 1. Антиконституционное законодательство национал-социалистского правительства и его значение для «гляйхшальтунга» — преобразования веймарской демократии в фашистское государство

§ 2 Организация национального хозяйства в Третьем рейхе:

конституционно-правовой аспект

§ 3. Особенности юридического статуса НСДАП как публично-правовой корпорации и правовое положение членов НСДАП
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из сложнейших социально-правовых явлений в политической истории прошлого столетия считается возникновение государств фашистского типа. По словам советского исследователя К.Л. Майданика, «мало какой феномен социально-политической истории XX века оказался столь неожиданным, вызвал столько разноречивых толкований, определений, объяснений — при достаточно единодушном к нему отношении, как фашизм. Причины подобного парадокса многообразны: различные аспекты фашизма
раскрывались в разное время; менялся сам фашизм, который лишь постепенно обрел свое место в социально-политической структуре капитализма»1. Как известно, Германия была единственной индустриально развитой страной (с высоким уровнем как промышленного, так и научно-технического и культурного развития), где фашизм пришел к власти. Но эта «пока единственная ситуация... обернулась страшной трагедией для целого континента и едва не оказалась роковой для человечества в целом»2. Феномен фашизма и его самой страшной разновидности - германского нацизма - до сих пор остается предметом «истории, которая мучает»3. Данный факт означает, что исследования, посвященные вопросам генезиса тоталитарных диктатур и их правового закрепления, сохраняют свою актуальность и по сей день.
Однако в наше время не меньший интерес представляет изучение процесса эволюции демократического государства к авторитарному либо тоталитарному режиму. В настоящем исследовании мы рассматриваем
1 Майданик К.Л. Корни и сущность фашизма // Российская политическая наука: в 5 томах. Т. 3: 1960 — 1985-е годы. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2008. - С. 278.
2 Там же. С. 282.

Корнева Л.Н. Германская историография национал-социализма: проблемы исследования и тенденции современного развития : 1985 - 2005 гг.: автореферат дисс.... доктора исторических наук. - Кемерово, 2007. -С.

конституционно-правовую составляющую подобной трансформации на примере нацистской Германии 1933 — 1939 годов и стремимся выявить правовые механизмы, с помощью которых нацистам удалось видоизменить и деформировать либеральное законодательство, отражающее и закрепляющее принципы демократического режима, создав собственное национал-социалистическое конституционное право, в котором не было уже места даже отголоскам либерализма и демократии.
Особое значение рассматриваемая проблема имеет для нашей страны и государств ближнего зарубежья. Как известно, Россия и страны СНГ находятся в состоянии перехода от тоталитарного строя и плановой экономики к демократии и рынку. Однако до настоящего времени на постсоветском пространстве не удалось создать развитое демократическое правовое государство с эффективно функционирующей конкурентной экономикой. Так, ряд исследователей отмечает слабость демократических институтов современной России, отсутствие реального разделения властей и неразвитость свободного рынка4. Между тем, разрыв между фактической и

юридической конституцией российского государства вызывает опасения , ибо усиливает тенденции к установлению квази-демократического, авторитарного правления. В указанных условиях приобретает особую важность конституционно-правовой аспект исследуемого нами процесса трансформации, когда одновременно с изменением политического режима (превращением слабой либеральной демократии в тоталитарный строй) происходит параллельное изменение конституционно-правовых институтов,
4 См. Бондарь Н.С. Экономическое развитие общества (в контексте решений Конституционного Суда РФ) // Закон. - 2006. - № 11. - С. 34; Волкова Е.А. Куда идет законодательство о политических партиях //Конституционное и муниципальное право - 2009, - № 1. - С. 33; Гельман В. Сообщество элит и пределы демократизации: Нижегородская область // Политические исследования. - 1999. - №1; Дахин A.B. Система власти в России в 2000-х годах и модели политического управления регионами // Политические исследования.
- 2009. - К» 2. - С. 57; Денисов С.А. Защита конституционным судом РФ принципов демократии и республики // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 12. - С. 2-8; Денисов С.А. Механизм нейтрализации конституционных норм // Конституционное и муниципальное право - 2007. - № 6. - С. 3; Иванов А.Ф., Устименко С.В. Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства // ПОЛИС. - 2007. - № 5.
5 Добрынин Н.М. Деконституционализация - ожидаемое или норма жизни? // Государство и право. - 2010.
- № 5. - С. 14.

Кермон дал такое определение политического режима: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти (выделено мною - А.М.) данной страны на определенный период». Под элементами он выделил принцип легитимности, структуру институтов, систему партий, форму и роль государства60.
Во-вторых, политический режим отражает степень участия населения в управлении государством и показывает, какие социальные силы получили доступ к рычагам государственной власти. Указанный момент весьма важен, так как, согласно общеизвестному определению, данному Ф. Лассалем, «реальная конституция» государства есть стабильное соотношение противоборствующих общественных сил в данном государстве61.
В-третьих, политический режим отражает характер взаимоотношений «правящей элиты» и населения (отношения «элита - масса»). Так, Ф.М. Бурлацкий и A.A. Галкин утверждают, что для определения политического режима данной страны необходимо знать, «какие группировки господствующего класса находятся у руководства государством; какие партии и партийные коалиции выступают в качестве руководящей силы, допускается ли и в каких пределах деятельность институтов социальной борьбы и давления, в частности, оппозиционных партий, профсоюзов и других форм объединений граждан; каково положение личности в государстве»62. Таким образом, режим отражает характер «обратной связи» между «подвластными» и «властвующими», формы и методы воздействия
60 Цит. по: Мухаев P.T. Политология: учебник для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - С. 184.
61 Лассаль Ф. О сущности Конституции. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Донская Речь», 1905. - С. 31. См.также: Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 29. - М.: Издательство политической литературы, 1967. - С. 344; Марченко A.H. Государственный строй: политико — правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 4. - С. 13 — 18.
62 Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. - М., 1985. - С. 35 - 39.