Классический позитивизм и нормативизм Ганса Кельзена

• Автор: Ревнов, Борис Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с.

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ НОРМАТИВИЗМА Г.КЕЛЬЗЕНА

§ 1. Идеи Г. Кельзена как образец классического позитивизма в праве

§ 2. Неокантианский поворот в развитии учения Г. Кельзена о чистом

праве и правовой норме

§ 3. Учение Г. Кельзена о нормативных’системах

ГЛАВА II
НОРМАТИВИЗМ Г. КЕЛЬЗЕНА КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА АНАЛИЗА АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
§ 1. Переосмысление Г. Кельзеном гносеологических основ нормати-
визма и понятия правовой нормы в рамках концепции «правового реализма»
§ 2. Лингвистико-аналитический подход в творчестве позднего
Г.Кельзена
§ 3. Основные направления актуализации идей теории нормативизма
в современной правовой науке
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ и
ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современная демократия как политико-правовая, экономическая и нравственная система строится на основе универсальных принципов и приемов государственно-правового строительства, заключающих в себе накопленный за многие столетия опыт, который был осмыслен в западноевропейской и российской политико-правовой науке. Итогом является понимание права как социального института, воплощающего в себе ряд существенных начал, среди которых ведущими являются свобода, законность, справедливость, нормативность.
Анализ исторически сформировавшихся и существующих сегодня на Западе теорий, сочетающих решение вопросов социальной справедливости с принципами правового государства и гражданского общества, представляет немалый научный и практический интерес. Выдвижение новых концептуальных идей в сфере строительства правового государства и формирования институтов гражданского общества заставляет обратиться к истории, опыту прошлого. Многие идеи о праве, нравственности, государстве и личности, разрабатывавшиеся ведущими правоведами Запада, должны быть тщательно исследованы и актуализированы в контексте российской правовой мысли.
К числу ведущих мыслителей в области теории права и государства, чьи идеи и сегодня востребованы в мире, без сомнения, относится и Ганс Кельзен (11.10.1881 - 19.04.1973). Он признан одним из крупнейших правоведов XX столетия, оказавшим огромное влияние на развитие как теории, так и правовой практики в эту эпоху. В XXI веке мы наблюдаем своего рода «кельзеновский ренессанс», связанный с усилением внимания к его наследию, обусловленным необходимостью осмыслить новые правовые явления, прежде всего феномен Европейского Союза. Об этом, в частности, свидетельствует то, что на Международном конгрессе по философии права, прохо-
дившем в Рио-де-Жанейро в 2013 г., непосредственно творчеству Г. Кельзена была посвящена работа трех секций1.
В теории Г. Кельзен выступил как настоящий ученый-энциклопедист, давший собственный ответ на все наиболее фундаментальные и актуальные в XX столетии вопросы правовой теории: о соотношении позитивного права и естественного права, права и науки об обществе (гуманитарного знания в целом), вопросы правоприменения, развития права в статике и динамике.
Г. Кельзен внес весомый вклад в развитие национальной правовой системы, имел выдающиеся юридические успехи (подготовка проекта Конституции Австрии 1920 г., в которой впервые предусматривалось создание органа конституционной юстиции, членство в Конституционном суде Австрии в
1921-1929 гг.). Многие из идей и исследований ученого в области права нашли должное применение в современной юридической науке, в том числе идея верховенства международного права над законодательством государств.
Однако противопоставление многих суждений Г. Кельзена «классическим» формально-догматическим постулатам юриспруденции вкупе со сложным историческим периодом привело к тому, что большинство положений ученого не нашли практического применения, оставаясь одними из многих философских представлений о назначении, функционировании права как такового.
В своих работах по международному праву Г. Кельзен предложил проект создания нового мирового правопорядка, в основе которого будет лежать добровольное подчинение суверенных государств отдельным, специальным органам международной юрисдикции. Он различал предписания международного права по конкретным случаям и его основную, фундаментальную норму, занимался разработкой идеи о необходимости приведения основных норм и конституций государств в соответствие с демократическими принципами (основной нормой) международного правопорядка.
1 Cm.: XXVI World Congress of Philosophy of Law and Social Philosophy. - Belo Horizonte: Forum, 2013. P. 285 - 288, 371 - 376,453 - 457.
ет силу, т.е. если закон при определенных обстоятельствах определенным лицам приписывает определенные последствия. Также и уголовное право делает определенные лица ответственными за определенные действия, не ориентируясь на происходящие в них психические процессы, очевидным это становится, например, в сфере преступлений по неосторожности95. Таким образом, воля в юридическом смысле во всех областях права является лишь конструктивной конечной точкой приписывания, совершенного на основании норм права96.
С правовой точки зрения понятия «воля» и «лицо» крайне схожи по правовой природе97. Так как естественная биологическая единица «человек» не является пригодным субъектом нормы, а субъект нормы, кроме того, существует лишь в той мере, в какой ему что-то приписывается, то и лицо существует лишь как конечный пункт приписывания. А тогда и разграничение физического и юридического лиц несостоятельно. Обе единицы являются идеальными юридическими конструкциями. Различие между ними состоит лишь в том, что физическое лицо ходит, так сказать, параллельно с биологи-

ческой единицей «человек» . Лицо согласно этому всегда является идеальной единицей.
Как следствие: при таком подходе разграничение правового регулирования в отношении физических и юридических лиц возможно исключительно на основании природы их происхождения (идентичной в рамках нормативизма), без учета иной конкретной специфики несостоятельно. При применении указанного подхода на практике это может привести не только к унификации документов, идентифицирующих субъектов права, и, как следствие, к существенному упрощению и документооборота, и процедуры получения
95 См.: Там же. Б. 135-136.
96 См.: Там же. 8.145.
97 См.: Там же. 8.146.
98 См.: Там же. 8. 145.