Злоупотребление правом как общеправовая категория : теоретико-правовой анализ

• Автор: Бармина, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Киров
• Количество страниц: 195 с.

Глава 1. Злоупотребление правом и реализация права
§1.1. Понятие и формы злоупотребления правом
§1.2. Структура злоупотребления правом
§1.3. Добросовестность в правовом поведении как критерий надлежащего осуществления права
Глава 2. Злоупотребление правом и противоправное поведение
§2.1. Причины и условия возникновения злоупотреблений в праве
§2.2. Отличительные особенности вредоносных злоупотреблений правом от правонарушений
§2.3. Злоупотребления полномочиями как общественно-опасное деяние: соотношение со злоупотреблениями в сфере субъективных прав
Глава 3. Злоупотребление правом и законный интерес
§3.1. Законный интерес в осуществлении права: сущность и
§3.2. Соотношение законного интереса с субъективным правом в контексте появления злоупотреблений в праве
§3.3. Нарушение законного интереса в осуществлении права на примере злоупотребления правом на защиту
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность исследования. Целью правового регулирования является, - с объективной стороны, создание в стране правопорядка, а с субъективной стороны - формирование правосознания как у субъектов правоотношений, так и у всего населения страны. Эта цель правового регулирования обеспечивается, прежде всего, формированием законности, то есть режима всеобщего, точного и единообразного применения законодательства и формированием правовой культуры, предполагающей навык юридически грамотного поведения субъектов правоотношений.
Однако в эту обеспечительную сферу неизбежно вмешиваются человеческие страсти, толкая людей на попытки реализации корыстных интересов под видом соблюдения законности. Это обстоятельство нельзя считать случайным, поскольку «люди - не ангелы», а поэтому невозможно достичь желаемого правопорядка и правосознания одним лишь обеспечением законности и правовой культуры.
Обеспечение законности и правовой культуры должно быть дополнено обеспечением добросовестности в правовой деятельности и только при их наличии можно достичь того уровня правопорядка и правосознания, которые запрограммированы законодателем.
На потребность добросовестности в правовой деятельности и на негативные последствия ее недостаточности многократно обращается внимание в юридической науке. Однако, если главные рычаги обеспечения правопорядка и правосознания (законность и правовая культура) относительно легко поддаются конкретизации, то рычаг не малой значимости - добросовестность правового поведения - трудно перевести в конкретную правовую формулу, подобно тому, как сложно сформулировать понятие «справедливость», которая, как известно, у каждого своя.
Между тем современное развитие общества настойчиво требует конкретизации понятия «добросовестность» с целью перевода его в практику
правового регулирования, поскольку разрозненные научные воззрения бессильны оказать надлежащую помощь в правовой деятельности.
Однако это возможно только через исследование его антипода -«злоупотребления правом», которое, к тому же, также нельзя назвать достаточно разработанным на теоретическом уровне. Как отмечал А.Б. Венгеров, «злоупотребление правом явление мало изученное в теоретическом плане, но приобретающее подчас зловещее, даже гибельное свойство для правовой системы»1.
С момента появления данного высказывания мало что изменилось.
Разночтения в юридической квалификации злоупотребления правом снижают эффективность судебной защиты, а случаи, когда злоупотреблением правом являются: отказ от получения почты, подача иска в суд, расторжение договора и прочие нелепицы, как отмечают в науке2, разрушают качество отправления правосудия.
Попыткой осуществления специального комплексного исследования этой проблемы во взаимосвязи с иными правовыми категориями с целью выяснения причин и условий, влекущих появление злоупотреблений правом, выработки конкретных и эффективных рекомендаций для практики правовой деятельности является рассматриваемая тема диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Категория «злоупотребление правом» долгое время была объектом пристального внимания цивилистов, которые относили данную проблему исключительно к своей сфере. Среди ученых-цивилистов в России в разное время проводили исследования такие ученые как: М.М. Агарков3, М.И. Бару4, Г.В. Бекназар1 Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Омега-Л, 2004. С. 500.
2 Тай Ю. Выступление на круглом столе в Российской школе частного права.: правовые новости. 12.12.2011.
3 См.: Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6 (например, с. 427).
4 См.: Бару М.И. О статье 1 Гражданского кодекса// Советское государство и право. 1958. № 12. (наггример, с. 118).

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации146 (далее также - АПК РФ) арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Статья 99 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации147 (далее также - ГПК РФ) также содержит следующее правило: со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.
По этому вопросу Конституционный суд разъяснил, что статья 99 ГПК РФ, предусматривающая возможность взыскания судом компенсации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников

процесса
Таким образом, в процессуальном плане наблюдается включение в нормы права конкретного перечня злоупотреблений, который влечет неблагоприятные последствия для лиц, их совершивших. При этом, стоит
146 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Парламентская газета. № 140-141,27.07.2002.
147 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46, ст. 4532.
148 Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 № 139-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».