Государственно-правовые воззрения Михаила Николаевича Капустина

• Автор: Яковлев, Алексей Витальевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I
ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ В РОССИИ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД
§ 1. Судебная реформа 1864 года и развитие политико-правовой
мысли в России
§ 2. М.Н. Капустин как представитель российской школы
позитивного права
ГЛАВА II
ИДЕИ М.Н.КАПУСТИНА О ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ
ЯВЛЕНИЯХ
§ 1. Становление юридической догматики в правовой мысли
России и идеи М.Н.Капустина о праве
§ 2. Воззрения М.Н.Капустина на происхождение и историю
государства и права
§ 3. Международно-правовые воззрения М.Н.Капустина
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Великие реформы середины XIX века - время коренных преобразований в истории Российского общества, государства и права. Освобождение крестьян от крепостной зависимости, являвшееся главным вопросом обсуждения в российском обществе в дореформенный период, было осуществлено. Хотя решение крестьянской проблемы было проведено с существенными
уступками консервативной части общества, что оставило недовольными весьма многих, тем не менее, раскрепощение крестьян перестало быть фундаментальным вопросом обсуждения различных политических сил.
Перемены, начавшиеся в обществе, мало кого оставили равнодушными — консервативно-охранительное движение требовало «умерить пыл»,
революционные и либеральные круги настаивали на продолжении
преобразований в стране. Великие реформы стали мощнейшим импульсом к развитию политической мысли в Российской Империи. Сформировавшиеся в дореформенный период движения славянофилов и западников практически прекратили свое существование. В стране сформировались новые энергичные направления политической мысли: демократическое,
революционное и консервативное.
Следствием преобразования политических школ явились изменения и правовых учений Российской Империи. Причин этому было несколько: во-первых, обоюдная связь правовых и политических учений, которые дополняли и обосновывали друг друга, поэтому бурные метаморфозы политических течений не могли не изменить правовые течения. Во-вторых, недостаточность теоретико-правового материала для отечественной юридической науки, явно обозначившаяся после судебной реформы, заставила отечественных ученых-юристов энергично взяться за изучение зарубежных (прежде всего европейских) правовых учений. В-третьих, в

результате судебной реформы образовалось активная высокообразованная социальная группа - присяжные поверенные (адвокаты).
Само по себе проведение реформ являлось новаторским по своей организации - к обсуждению проектов преобразований привлекалось большое количество людей, не имеющих отношения к государственной службе. В разработке проекта и реализации Судебной реформы участвовало множество ученых-юристов, привлеченных для составления проектов и предложений перестройки судебной системы и системы права.
Судебная реформа 1865 года привела к созданию в нашей стране передовой судебной системы, и катализировало развитие отечественных правовых школ. Так как создание новой системы практически с нуля требовало формирования нового понятийного правового аппарата, новых подходов в изучении права, неизбежно было заимствование уже сложившихся на западе передовых правовых идей, однако с переделкой их под отечественные реалии. Таким образом, очень важным следствием реформ является бурное развитие правовой мысли в России. Причем развивались в основном учения сторонников исторической и позитивистской школ, а естественно-правовая школа находилась в глубоком кризисе.
Развитие юридической мысли, юридического образования в России требовало создания науки, дающей целостное представление о праве. Изначально такая роль отводилась энциклопедии законоведения, в дальнейшем — философии права и теории права. Развитие науки со временем приводит к специализации. Однако успех и эффективность ее обеспечиваются тогда лишь, когда удается сформировать систему общих понятий, принципов и методов науки. На эту роль в системе юридических наук изначально претендовала энциклопедии законоведения. Конечным итогом развитие теоретической науки о праве стала теория государства и права в ее современном виде.

притязаем» . Эта тема нередко поднималась в работах российских правоведов и философов. По этой причине значение естественно-правовой доктрины в российской юридической науке невозможно осознать в полной мере, не учитывая вопросы «национального характера» и «национального правосознания».
Первые идеи естественно-правового характера стали проникать в русское общество еще в средние века, вместе с некоторыми еретическими учениями (ересь «жидовствующих» и др.), однако не получили широкого распространения в силу их несовместимости с православными ценностями, доминирующими в обществе. Позже, в начале XIX в., под впечатлением российских властей от Великой французской революции и восприятия естественного права как призыв к революции, его преподавание в России было ограниченно.
Отечественная историческая школа права, как и славянофильская, так же подвергала критике позиции естественного права, но кризис естественно-правового учения в пореформенный период был связан не только с какими-то особыми чертами российского общества, но и с глубоким кризисом школы естественного права в Европе, в котором эта

школа пребывала почти на всем протяжении XIX века .
Можно сказать, что школа естественного права на момент реформ в России уже существовала, но, так же, как и в Европе, находилась в глубоком кризисе и Великие реформы никак не изменили это положение вещей. До возрождения идей естественного права в конце XIX - начале XX веков в России данная школа не играла определяющей роли в правовой мысли страны, хотя повлияла в той или иной степени на многие отечественные правовые идеи и концепции.
22 Чаадаев П.Я. Философические письма. М., 1991. С. 15.
23 Куницын A.C. Теория естественного права в России: история и современность. Курск, 2006. С. 19-77.