Пути развития послеложной системы карельского языка: от аналитической конструкции к форме слова : на материале ливвиковского наречия

• Автор: Родионова, Александра Павловна
• Шифр специальности: 10.02.22
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Петрозаводск
• Количество страниц: 166 с.

Предисловие
1. ВВЕДЕНИЕ.
1.1. Служебное слово как часть речи
> 1.2. Послелоги карельского языка: история вопроса
2. ПОСЛЕЛОЖНАЯ СИСТЕМА КАРЕЛЬСКОГО ЯЗЫКА
2.1. Этимологическая характеристика
2.1.1. Послелоги, образованные от прибалтийско-финских лексем
2.1.1.1. Послелоги, образованные от основ, обозначающих пространство
2.1.1.2. Послелоги, образованные от основ, обозначающих части тела человека
2.1.1.3. Послелоги, образованные от прочих исконных основ
2.1.2. Послелога, образованные от заимствованных лексем
2.2. Семантическая характеристика
2.2.1. Послелога, ориентированные в пространстве
| 2.2.2. Послелоги, указывающие на время
2.2.3. Послелога, указывающие на причинно-следственную связь
2.2.4. Послелоги с другими значениями
2.3. Морфосиптаксическая характеристика
2.3.1. Послелоги с именем в форме генитива
2.3.2. Послелоги с именем в форме партитива
2.3.3. Послелоги с именем в форме инессива (элатива)
2.3.4. Послелоги с именем в форме иллатива
2.3.5. Послелоги с именем в форме адессива
2.3.6. Послелоги с именем в форме аллатива
2.3.7. Серийные послелоги
2.4. Послеложные падежи ливвиковского наречия
2.4.1. Исторические предпосылки формирования

послед ожных падежей
2.4.2. Послеложные падежи
2.4.2.1. Элатив
2.4.2.2.. Аблатив
2.4.2.3. Комитатив
2.4.2.4. Терминатив
2.4.2.5. Аппроксиматив
2.4.3. Послеложные падежи в новописьменном карельском языке
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
4. Список использованной литературы и сокращений
5. Приложения:
Регистр послелогов

Список информантов
Список населенных пунктов и принятых сокращений

Предисловие
Тема исследования. Изыскания в области послеложной системы карельского языка (ливвиковское наречие) достаточно новы и актуальны, поскольку с теоретической точки зрения в качестве объекта исследования послелоги не выступали, несмотря на то, что их корпус известен, и они называются в работах, посвященных грамматике карельских диалектов, а также родственных прибалтийско-финских языков. Однако пути развития послеложной системы карельского языка, проблемы ее становления, этимологические, семантические, синтаксические характеристики в полном объеме не решались, чему призвано служить данное диссертационное исследование.
Актуальность исследования. Карельский язык, входящий в прибалтийско-финскую ветвь финно-угорской языковой семьи, до сих пор недостаточно изучен, несмотря на то, что его исследование началось еще в первой половине XIX века. Многие проблемы лишь обозначены, и одной из таковых является проблема путей становления и развития послеложной системы карельского языка, где можно проследить направление движения послелогов от существования их в качестве таковых и выполнения, в том числе и адпозитной, т.е. послеложно-предложной функции, до слияния ряда послелогов с формой слова, к которой он относился ранее, и до появления новейшей падежной формы, таким образом, демонстрируя путь развития от аналитической конструкции к форме слова.
Проблема послеложных падежей интересует ученых уже давно (напр. Бубрих Д.В., Дубровина З.М., Зайцева Н.Г., Ойнас Ф., Тикка Ю, Грюнталь Р. и др.), но на материале карельского языка её исследование не имеет достаточной завершенности. Новописьменный карельский язык крайне нуждается в разрешении названной проблемы, поскольку новейшие учебные пособия и учебники составляются исходя из теоретической изученности материала, и, таким образом, границы падежной системы карельского языка (ливвиковское

hanelliio kawah juomah, ainos suomelazis iimbari kaveli, ainos heijan kele oki ’Финны к нему ходят выпивать, постоянно около финнов околачивался, всегда с ними был вместе’ (Villal, ОКР: 1969,159);
люд/. Ongo ai virstuoid iimbari muad? ’Много ли верст вокруг земли?’, Koaodass iimbari л an gad vertittai ’Нитки накручивай вокруг катушки’, Nurm on pellos iimbari 'Вокруг полей луг’ (Kujola: 1944,506);
собств.-кар.: niemenyrnpdri (Uhtua) 'около мыса’; d’&rven yrnbdri (Mantys.) 'вокруг озера’ (KKS, VI, 753);
вепс.: Ala nagra minus iimbri, ele ilod ’He смейся надо мной, не смешно!’ (СВЯ: 1972, 654).
2.1.1.2. Послелоги, образованные от основ, обозначающих части тела
человека
В монографии К. Оюткангас (Ojutkangas: 2001) “Киитнпозапшгшеп к1еНорйН81иттеп зиотеэза }г уиоБза” автор представляет нашему вниманию на материале финского и эстонского языков процесс грамматикализации имен существительных, обозначающих части тела (напр, кота ’ухо’, куШ ’бедро’, гШа ’грудь’, кте ’бок’), и превращении их в послелоги. В карельском языке также можно проследить процесс грамматикализации. В ливвиковском наречии имеют место послелоги, образованные от застывших именных форм, обозначавших части тела человека или животного.
К подобным послелогам можно отнести:
- когуаЬ V, когуав (когуаив) ’около, у, от’. По своему происхождению данные иллативная котак и инессивная котаз формы послелогов связаны с именем существительным, основное значение которого в современных прибалтийско-финских языках ’ухо’ (ср. финск. кота, вепс. кот). Однако, как полагают, первоначальное его значение могло и не иметь отношения к частям тела, и могло обозначать ’лист’, которое и сейчас является соответствием