Интертекст и его лингвистические основы (на материале латиноамериканских художественных текстов)

• Автор: Литвиненко, Татьяна Евгеньевна
• Шифр специальности: 10.02.22
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 380 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕРТЕКСТА
1.0. Текст и «— текст» как интертекст. К постановке проблемы
1.1. Критерии определения текста и его основных признаков
1.1.1. Категориальный подход к определению текста
1.1.2. Интертекстуальность как признак текста
1.2. О статусе единиц с терминоэлементом «-текст» в современной
науке о тексте
1.2.1. Номенклатура «- текстов»: общие замечания
1.2.2. Термины, объективирующие специфику отдельных аспектов текстопорождения
1.2.3. К вопросу о системной организации «- текстов» как единиц научного дискурса
1.2.4. О термине «контекст»
1.2.5. Архетекст как тип «- текста»
1.2.6. Типы «-текстов» с базовой семантикой прецедентности
1.2.7. Значение терминов, объективирующих формально-смысловую структуру текста и его окружения
1.2.8. Типы «-текстов» с отрицательным значением
1.2.9. О семантике и сфере употребления термина «гипертекст»
1.2.10. Метатекст как тип «-текста»
1.2.11. Интекст и интертекст как специальные понятия и термины
1.3. Концептуальные метафоры с позиций интертекстуального
подхода
1.3.1. Метафора мир — это текст

1.3.2. Метафора текст - это мир
1.3.3. Актуализация метафор в интертексте
ВЫВ0Д1Л
ГЛАВА 2. ЕДИНИЦЫ ИНТЕРТЕКСТА
2.1. Виды интертекстуальных единиц по данным специальных исследований
2.2. Категория интертекстуальных единиц
2.2.1. Единицы ядра
2.2.2. Единицы околоядерной зоны
2.2.3. Единицы ближней периферии
2.2.4. Единицы дальней периферии
2.3. Особые виды интертекстуальных средств
2.3.1. Полиреферентные цитаты
2.3.2. Цитатные комплексы
2.3.3. Анаграммы
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 3. ИНТЕРТЕКСТ КАК МУЛЬТИРЕФЕРЕНТНОЕ
ОБРАЗОВАНИЕ
3.1. Мифологический претекст как референтная основа интертекста
3.2. Литературно-художественный претекст как референтная основа интертекста
3.3. Философско-культурологический претекст как референтная основа
интертекста
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ
ВВЕДЕНИЕ
Диссертационная работа посвящена изучению коммуникативной природы, средств создания и референциального потенциала интертекста, теоретическое обоснование и анализ которых проводятся в рамках решения таких общих, детерминированных методологическим принципом антропоцентризма проблем современной лингвистики и науки о тексте как получение, языковое оформление, хранение и передача знаний о человеке и его мире.
Объектом данной работы является интертекст, рассматриваемый как знаковый дискурсивный продукт или текст, характеризующийся наличием многоаспектных связей с другими текстами.
Предметом исследования служат вербальные показатели межтекстовых связей как репрезентанты любых коммуникативных элементов претекстов, воспроизводимых в новом тексте (интертексте).
Актуальность исследования определяется тем, что лингвистика интертекста является одним из наиболее интенсивно развивающихся направлений современной теории текста, что обусловлено общей тенденцией развития наук новой гуманитарной парадигмы - их стратегическим переходом к изучению сложных интердисциплинарных объектов. Вместе с тем понятийный аппарат данной отрасли филологического знания остается не до конца сформированным. Не установлены четкие критерии определения вербального текста, обеспечивающего целостность и внутрисистемное единство осуществляемых интертекстуальных исследований. Не выработан системный подход к определению интертекста как члена группы «- текстов» - группы выраженных производной лексикой специальных понятий, являющихся частными объектами лингвистики и теории текста. Не подвергался комплексному анализу вопрос о категоризации интертекстуальных единиц, актуализируемых в текстах как продуктах дискурсивной деятельности. Не получила достаточного освещения проблема референциального потенциала интертекста и детерми-

Николаева, А.И. Горшков, В.Г. Костомаров, Е.А. Шмелева и А.Д. Шмелев,
В.А. Лукин, Н.В. Шевченко и др.).
В другой сегмент ближней периферии (Ь) могут войти высказывания и СФЕ, являющиеся фрагментами целого текста и т.о. не обладающие макро-текстовой цельностью, связностью, завершенностью, ситуативностыо, ин-тенциональностью, адресованностью и пр. (их текстовая природа обосновывается в работах О.И. Москальской, Н.Д. Зарубиной, Г.Я. Солганика, Р.К. Потаповой, А.Ф. Папиной, В.В. Красных и мн. др.).
В еще один сегмент ближней периферии (с) могут быть включены несвязные деграмматикализованные тексты, в том числе первичные и вторичные тексты-примитивы (Л.В.Сахарный, Л.Н. Мурзин и A.C. Штерн): тексты в детской речи, в речи при афазии, в речи иностранцев, реплики в диалоге в разговорной речи; тезисы-конспекты, планы готового текста, предметные рубрики, наборы ключевых слов или дескрипторов в информационнопоисковых системах и т.п. Сюда же следует отнести формулярные тексты разных жанров: расписания поездов, расписания уроков, программы конференций, графики отпусков или дежурств, анкеты, библиографические списки и пр. А также различные надписи, указатели и т.п., выраженные эллиптическими конструкциями, отдельными словами или буквами (И.Н. Горелов и К.Ф. Седов).
Наконец, периферийным (d), метонимически мотивированным членом класса необходимо признать и такой специфический объект как текст, лишенный признаков цельности, ситуативности и прагматической целенаправленности, т.е. текст, понимаемый как языковой материал, языковая структура или форма. Устойчивость этому сегменту обеспечивают, как правило, работы, посвященные анализу художественного текста (литературоведческие, par excellence, но не только) и проблемам дискурсивной деятельности, в которых он рассматривается как часть произведения или дискурса.
Так, по мнению М.Я. Дымарского, текст может быть квалифицирован