Функционально-семантическое поле компаративности в марийском литературном языке

• Автор: Казанцева, Инна Валерьевна
• Шифр специальности: 10.02.22
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Йошкар-Ола
• Количество страниц: 238 с. : ил.

Глава 1. Логико-философская категория сравнения в лингвистике
1Л. Сравнение как один из основных способов познания окружающей действительности
1.2. Категория сравнения в лингвистическом освещении
1.3. Системный подход в изучении категории компаративности
1.4. Применение функционально-семантического подхода при исследовании категории компаративности
1.5. Выводы по главе
Глава 2. Микрополе равенства
2.1. Сравнительные конструкции с маркером -ла
2.1.1. Образование и семантика сравнительного падежа (компаратива)
2.1.2. Семантические характеристики и функционирование словоформ с формальным показателем -ла
2.1.3. Краткие выводы
2.2. Послеложные сравнительные конструкции
2.2.1. Сравнительные конструкции с послелогом гай
2.2.1.1. Анализ формальной репрезентации компаративной группы с послелогом гай
2.2.1.2. Функционирование послеложной группы с гай в составе сравнительной конструкции
2.2.2. Сравнительные конструкции с послелогом семын
2.2.2.1. Анализ формальной репрезентации компаративной группы с послелогом семын
2.22.2. Функционирование послеложной группы с семын в составе сравнительной конструкции
2.2.3. Сравнительные конструкции с послелогами наре, виса, чоло
2.2.3.1. Анализ формальной репрезентации компаративной группы с послелогами наре, виса, чоло
2.2.3.2. Функционирование послеложной группы с наре, виса, чоло в составе сравнительной конструкции
2.2.4. Сравнительные конструкции с послелогом дене
2.2.4.1. Анализ формальной репрезентации компаративной группы с послелогом дене
2.2.4.2. Функционирование послеложной группы с дене в составе сравнительной конструкции
2.2.5. Семантическая характеристика послеложяых сравнительных конструк-

2.2.6. Краткие выводы
2.3. Сравнительные конструкции с частицами
2.3.1. Анализ формальной репрезентации сравнительных конструкций с частицами
2.3.2. Функционирование компаративной группы с частицами в составе сравнительной конструкции
2.3.3. Семантическая характеристика сравнительных конструкций с частицами
2.3.4. Краткие выводы
2.4. Немаркированные сравнительные конструкции
2.4.1. Анализ формальной репрезентации немаркированной сравнительной конструкции
2.4.2. Функционирование немаркированных сравнительных конструкций
2.4.3. Краткие выводы
2.5. Лексические средства выражения сравнения
2.5.1. Функционирование глаголов в составе сравнительных конструкций
2.5.2. Функционирование существительных келгыт, кугыт, кужыт,

кужгыт, кукгиыт, лопкыт, нелыт в составе сравнительных конструкций
2.5.3. Функционирование прилагательных тусан, сынан в составе сравнительных конструкций
2.5.4. Краткие выводы
2.6. Союзные сравнительные конструкции
2.6.1. Образование и семантика союзных сравнительных конструкций
2.6.2. Функционирование сравнительных конструкций с союзом пуйто
2.6.3. Функционирование сравнительных конструкций с союзным словом кузе
2.6.4. Семантические характеристики конструкций микрополя равенства
2.6.5. Краткие выводы
Глава 3. Микрополе неравенства
3.1. Сравнительная степень
3.1.1.1. Анализ категориальной репрезентации словоформ с суффиксом -рак (синтетический способ образования сравнительной степени)
3.1.1.2. Функционирование словоформ с суффиксом -рак (синтетический способ образования сравнительной степени)
3.1.2.1. Анализ категориальной репрезентации аналитических конструкций (синтаксический способ образования сравнительной степени)
3.1.2.2. Функционирование аналитических конструкций (синтаксический способ образования сравнительной степени)
3.2. Превосходная степень
3.2.1. Анализ категориальной репрезентации и функционирование форм превосходной степени со словами моткоч, пеш, путырак, эн
3.2.2. Анализ категориальной репрезентации и функционирование послелож-ных форм превосходной степени
3.2.3. Лексико-синтаксический способ образования превосходной степени
зрения не выдерживает критики, поскольку проведённый анализ грамматических и функциональных признаков сравнительных форм даёт основание утверждать о наличии сравнительного падежа в марийском языке. При этом следует отметить, что -ла, как формант компаратива, присоединяется только к именам существительным. Мы полагаем, что в данном случае речь идет о форманте -ла как показателе предметности, т.е. он способствует качественной характеристике предмета (явления) действительности и, являясь ядер-ным элементом микросистемы равенства, служит для передачи эквативных отношений.
В связи с вышесказанным нельзя также не отметить диссертационное исследование, проведенное О.В.Зориной (2002) и посвященное описанию исторического развития и современного состояния падежной системы на материале горномарийского языка в частности. Исходя из этого, мы не будем останавливаться на данной проблеме и перейдем к непосредственному рассмотрению семантики и особенностей образования падежных сравнительных конструкций.
Как показал проанализированный текстовый материал, склоняемые слова в сравнительном падеже могут выступать в формах как единственного, так и множественного числа. На основании результатов исследования в марийском языке представляется возможным выделение нескольких случаев употребления компаратива в формах числа. Рассмотрим их подробнее:
1) имени существительному в форме множественного числа, выражающему предмет сравнения, соответствует существительное в единственном числе, выступающее в качестве образа сравнения, например: Фашист-шамыч кылтала йдрледат (Лекайн, 1987. - т.2. - 400) ’Фашисты падают один за другим (букв.: словно снопы)’; Шумат мо лиймым умылен, кавашке брткен ончале —тушто шем ыресан фашист самолет-влак курныжла пбрдыт, ола умбаке бомбым кышкат (Бик, 1976. - 86) ’Шумат, поняв, что случилось, испуганно посмотрел на небо - там, словно коршуны, кружат самолеты с черными крестами, сбрасывают на город бомбы’;