Формализация интертекстуальных отношений в тексте

• Автор: Наумов, Сергей Анатольевич
• Шифр специальности: 10.02.21
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 215 с. : ил.

л 1. ЯВЛЕНИЯ ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТИ И СВЯЗНОСТИ ТЕКСТА В

9 ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ ОПИСАНИИ

1.1. ИНТЕРТЕКСТ И ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ

1.2. ПОНЯТИЕ СВЯЗНОСТИ ТЕКСТА

1.3. УНИФИЦИРУЕМОСТЬ МЕТОДА. ТЕКСТ КАК СИСТЕМА

1.4. ВЫВОДЫ К ЧАСТИ

2. ОСОБЕННОСТИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА И МЕТОДА ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. ОГРАНИЧЕНИЯ НА МАТЕРИАЛ. СПЕЦИФИКА МАТЕРИАЛА

2.1.1. ЛИРИКА И ОСОБЕННОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА

2.1.2. ФОРМАЛИЗАЦИЯ ПЛАНА СОДЕРЖАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА С ОПОРОЙ НА ПЛАН ВЫРАЖЕНИЯ
2.2. ВВЕДЕНИЕ ОГРАНИЧЕНИЙ НА МЕТОД
2.2.1. ВЫНЕСЕНИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ЗА РАМКИ АНАЛИЗА
2.2.2. ЗАФИКСИРОВАННЫЕ ПАРАМЕТРЫ РАЗРАБАТЫВАЕМОГО МЕТОДА
2.2.2.1. КРИТЕРИИ АНАЛИЗА ИНТЕРТЕКСТА
• 2.3. ВЫВОДЫ К ЧАСТИ
3. РАЗРАБОТКА МЕТОДА АНАЛИЗА ИНТЕРТЕКСТА
3.1. ОБЩАЯ СХЕМА МЕТОДА
3.2. ЛОГИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕТОДА
3.2.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ БАЗОВЫХ ПОНЯТИЙ
3.2.1.1. СЕГМЕНТАЦИЯ ТЕКСТА
3.2.1.2. ФОРМАЛИЗОВАННЫЙ ИНТЕРТЕКСТ
3.2.1.3. КРИТЕРИЙ И КРИТЕРИАЛЬНАЯ РАЗМЕТКА ТЕКСТА
3.2.2. ПОСТРОЕНИЕ СВОДНОЙ ТАБЛИЦЫ КРИТЕРИЯ
3.2.2.1. АБСОЛЮТНЫЕ ВЕЛИЧИНЫ
3.2.2.2. ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ВЕЛИЧИНЫ
3.2.3. СОПРЯЖЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ КРИТЕРИЕВ
3.2.4. ОСОБЫЕ СЛУЧАИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДА
3.2.4.1. СРАВНЕНИЕ ЧАСТЕЙ ОДНОГО ТЕКСТА
3.2.4.2. АНАЛИЗ ВНУТРЕННЕГО ИНТЕРТЕКСТА
3.2.5. ПОНЯТИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ АППАРАТА
ФОРМАЛИЗАЦИИ ПРОЯВЛЕНИЙ ИНТЕРТЕКСТА
3.3. ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕТОДА
3.4. ВЫВОДЫ К ЧАСТИ
4. ИЛЛЮСТРАЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДА
4.1. АНАЛИЗ ВНЕШНЕГО ИНТЕРТЕКСТА
4.2. АНАЛИЗ ВНУТРЕННЕГО ИНТЕРТЕКСТА
4.2.1. "Я ВАС ЛЮБИЛ: ЛЮБОВЬ ЕЩЕ, БЫТЬ МОЖЕТ..." А.С.ПУШКИНА
4.2.2. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРИЕМЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ ЭМПИРИЧЕСКИМ ПУТЕМ
4.2.3. ОПИСАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДА
4.3. ВЫВОДЫ К ЧАСТИ
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
5.1. ИТОГИ ПРОВЕДЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
5.2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ МЕТОДА
5.3. СФЕРА ВОЗМОЖНОГО ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДА
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Л. Печатные источники
Б. Источники в сети Интернет
Приложение 1. Блок-схемы
Приложение 2. Пример анализа внешнего ннтертекста
Приложение 3. Пример анализа внутреннего ннтертекста: "Я вас любил: любовь ешс, быть может..." А.С.Пушкина
Приложение 4. Фрагменты отчетов
стих ("Того, кто, в тайной слепоте...") и седьмой стих ("И след зазубренный от пилок...") обладают повышенным сходством по буквенному критерию, частеречному критерию и синтаксическому критерию, однако такое сходство в область содержания никак не проецируется.
Рис. 13. Нерезультативное совмещение критериев Выберем следующие критерии: буквы, падежи, части печи, члены
предложения. Таким образом, в разрабатываемом аналитическом аппарате

будут представлены несколько уровней языка (необходимость уровневого подхода при лингвистическом и при системном анализе так или иначе подчеркивают многие исследователи [см., напр.: 5. - С.315; 11. - С.116-117; 17. - С. 129-132; 39. - С.93; 66. - С.65-66; 109. - С. 19; и др.]).
Каждый критерий представим как набор признаков, т.е. того, в виде чего данный критерий реально предстает в тексте.
Критерий "Буквы" вводит графический, фактически дознаковый (ибо буквы не обладают самостоятельным оформленным значением и, следовательно, знаками в строго смысле не являются) уровень языка, который, однако, имеет

некоторую семантическую проекцию . Критерий "Буквы" состоит из 32 признаков, т.е. из 32 собственно букв (считая е и ё за одно, а также не проводя различия между прописными и строчными буквами, между печатными и рукописными, между различными шрифтами и проч.)
47 О большей знаковое буквы по сравнению с фонемой говорят практически все исследователи письма (это вытекает уже из того факта, что по сравнению с фонемой на букву накладывается дополнительный семантический аппарат в виде принципов графики и в особенности орфографии) [см. напр.: 3; 30; 31; 32; 33; 45; 46; 66. - С.74; 71; 85; 113 и др.]. С другой стороны, в ряде работ обоснована семантическая сила фонемы [3; 11. - С.116-117; 24; 42; 43; 49; 63; 66. - С.64; 83; 105; 110; 114 и др.]. Из двух этих посылок с необходимостью вытекает наличие у буквы некоторого поля значения. Кроме того, письменный текст менее связан с сукцессивностью, чем звучащий (о чем, в частности, говорят данные киносъемки глаз читающего [69. - С.249]), а значит лучше поддается именно системному (а, скажем, не функциональному) моделированию.