К теории и типологии баскских именных композитов

• Автор: Шаламберидзе, Георгий Старович
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Тбилиси
• Количество страниц: 140 c. : ил

ГЛАВА I. БАСКСКИЕ ИМЕННЫЕ КОМПОЗИТЫ И СОВРЕМЕННАЯ ' ЛИНГВИСТИКА
а) Современное состояние классификации баскских именных композитов в баскской лингвистике
б) Современная общая лингвистика и БИК
(несколько констатаций)
Глава II. КЛАССИФИКАЦИЯ БАСКСКИХ ИМЕННЫХ КОМПОЗИТОВ
Глава III. О НЕКОТОРЫХ ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ОБЩНОСТЯХ БАСКСКИХ И ГРУЗИНСКИХ КОМПОЗИТОВ С
КОМПОНЕНТОМ вши, ТАУ1 ("ГОЛОВА")
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Настоящая диссертация посвящена проблематике баскского языка, на которую западноевропейская лингвистика всегда, как известно, возлагала особые надежды (ср.оценку акад.Г.В.Степанова: "Вечный баловень историков и лингвистов"). Эти надежды возлагались на баскский язык, как на "единственный живой ключ к самым корням, к местным истокам западноевропейской цивилизации" /19, 192-193/, к раскрытию новой средиземноморской семьи языков.
Однако, если в прошлом эти надежды казались легко осуществимы, притом путем обычного внешнего сравнения, то ситуация в настоящее время является совершенно иной. Прежде всего ясно, что дальнейший путь здесь пролегает не через внешнее, а в первую очередь - через внутреннее сравнение, без выхода за пределы самого баскского языка? И хотя это сравнение имеет в данном случае исключительные возможности? но как и внутреннее сравнение вообще оно сильно ограничивает исследование и исследователя /29, 400-433/ и, подготавливая плодотворное внешнее сравнение, отодвигает вместе с тем его, может быть, на долго.
1. Ведь исключительным является уже само диалектное разнообразие баскского' языка, ставящее даже задачу построения сравнительной грамматики (сравнительные грамматики строятся, как известно, на материале родственных языков, а не диалектов одного и того же языка); ср. блестящую демонстрацию такой возможности, как и вообще возможности реконструировать историю баскского языка, не ВЫХОДЯ за его пределы, В труде: L.Michele-na, Fonetica Historica Vasca, San Sebastian, 1961; 2-Ое ИЗД. San Sebastian, 1977.
2. О возможностях внутреннего сравнения см.E.Курилович. 0 методах внутренней реконструкции. - В кн.: Новое в лингвистике, ВЫП.1У, М., Прогресс, 1965, С.400-433. G.Bonfante, On Recon-

Таким образом, в наше время научная баскология оказывается областью, бесконечно далекой от погони за всякими сенсациями, почему мы и обращаемся к данной области. Мы обращаемся к баскскому языку не как к средоточию надежд прошлого и объекту материальных сравнений с другими языками (включая кавказские), а в первую очередь - как к предмету самого обычного для современного лингвиста и неизбежно скрупулезного, в общем - делового исследования.
Итак, основной надеждой всех современных баскологических исследований является внутренняя реконструкция. Но что же в данном случае является основной ставкой самой внутренней реконструкции? Кроме исключительного диалектного разнообразия баскского языка, это, как мы полагаем, его ярко выраженная "композитность", т.е. сильно развитое словосложение в сам фонд его композитов (ср. индекс композиции, подсчитанный Товаром /102, 449-476; 101, 602; 103,27/ по методу Гринберга /12, 60-95/) .уходящий, возможно, в додеклинационные глубины данного языка /108,5/, как мы об этом уже говорили /49,208-215/ и как об этом уже писалось /11,794-801/.
Приведем здесь кратко соответствующую аргументацию, изложенную в нашей только что указанной работе.
struction and Linguistic method, Word 1(1945), с.83-94 u. 132-161; G.Bonfante, Additional Notes on Reconstruction,. Word, 11(1946), c.154s.; P.Naert, Sur la method de la "reconstruction intern", Studia linguistics, II(1957),c.1-7; J.N.Marchand, Internal Reconstruction of Phonemic Split, Language, 32(1956), c.245-253; H.M.Hoenigswald, Language Change and Linguistic Reconstruction, Chicago, i960 И многие другие.

неразличение композита и синтаксической конструкции, уже исключаются. Они невозможны, а разработка синтаксиса композиции получила "железную" опору в признании морфологической природы словообразования. Однако признание этого до самого последнего времени оставалось интуитивным, не приводя к соответствующим диалектическим выводам, а сама разработка синтаксиса композиции приобрела односторонний характер. Здесь интересно привести следующее высказывание; "по мнению Г.Марчанда, каждая словообразовательная конструкция представляет собой синтагму как редуцированную форму другой эксплицитной синтагмы. Еще раньше мысль о том, что отношение внутри производного дублируют синтаксические связи, в частности связи внутри простого предложения, высказывалась Ш.Балли, В.Дорошевским, В.М.Жирмунским и некоторыми другими языковедами. С развитием трансформационной грамматики эти идеи были использованы в том плане, что соответствие тому или иному типу связи начали применять для классификации словообразовательных конструкций. Р.Лиз сделал это для сложных слов английского языка: выдвинув понятие номинали-зации, он понимал под этим процессом трансформацию определенных типов ядерных предложений, ведущую к образованию сложных существительных. Сложное слово типа house-keeper "домовладелец" ставилось им в соответствии предложению he keeps a house , слово типа girl-friend "подружка" - предложению a girl (that) is a friend, слово типа а сгу-ЪаЪу "плакса" -предложению the ЪаЪу cryes и т.п. Однако, как заметил Марчанд, Р.Лиз устанавливает возможный параллелизм сложного слова и словосочетания без объяснения его причин. Работа Лиза оставляет открытым вопрос почему предложение типа we eat apples