Глагольный вид в системе средств выражения иллокутивных функций : На материале разноструктурных языков

• Автор: Хонг Тэк Гю
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 312 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. К теории глагольного вида: некоторые проблемы

сопоставительного исследования

1. Трактовка глагольного вида: определение или описание?

2. Глагольный вид и время в их связи с дейксисом: проблема коммуникативных регистров
3. Глагольный вид и его связь с лексическим значением предиката: лексико-семантические моменты
4. “Композиционно-синтагматические” функции глагольного вида: дискурсивно-коммуникативные параметры

Глава 2. Глагольный вид на фоне иллокутивных актов

1. Речевые акты и специализированные иллокутивные показатели в корейском языке

2. “Иллокутивное самоубийство” и глагольный вид

2.1. Риторический/иронический вопрос
2.2. “Псевдо-директив”
2. “Дистанцированная”, или “смягченная” ассерция и глагольный

Глава 3. Связь глагольного вида с косвенными речевыми актами
1. К методологии изучения косвенных речевых актов
2. Косвенный речевой акт и его формальные показатели
2.1. Отрицание в иллокутивной функции
2.2. Косвенные директивы
2.3. Псевдо-вопросы
3. “Лексические ограничения” в свете иллокутивной функции
глагольного вида
Глава 4. Глагольный вид с точки зрения днекурсивной связности
1. “Косвенная коммуникация”
1.1. Дискурсивно-прагматический момент смягчения иллокутивной силы
1.2. “Предполагаемая известность”
1.3. “Косвенная коммуникация” и отношение дискурсивной связности
1.4. Абдуктивная стратегия
2. Глагольный вид как показатель информационного статуса высказывания
2.1. Информационный поток передаваемых сообщений
2.2. Референциальный подход или информационный подход?
3. Некоторые следствия информационного подхода
3.1. К вопросу о так называемом “осуществлении имплицируемого действия” речевых актов “непосредственного эффекта”
3.2. К вопросу о так называемом “возникновении новой интерпретации”
3.3. Дискурсивный топик и информационный статус дискурсивного фрагмента
3.4. К вопросу о так называемой “ожидаемости действия”
Глава 5. Глагольный вид и проблематика “вежливости”: сопоставительное исследование
корейского и русского языков
1. Некоторые принципы вежливости: на материале
корейского языка
2. Анализ русских примеров
Заключение
Условные обозначения
Литература
“свершения” (accomplishment) соответственно, входят в одну и ту же первую группу третьего разряда, особенность которой состоит в ВОЗМОЖНОСТИ противоположения ВХОДЯ1ЦИХ в нее пар по линии “попытка -успех” или “тенденция - осуществление”. Однако, с другой стороны, глагол найти, являгогцийся предикатом “достижения” аналогично глаголу умереть, по Маслову, входит в третью группу третьего разряда, особенность которой - в невозможности конкретно-процессуального, т.е. актуально-длительного употребления этих глаголов и, тем самым, в невозможности противоположения этих пар по линии “процесс -скачок”17.
В отличие от этого, 3. Вендлер [Vendler 1967], хотя и на материале английских предикатов, основываясь на более последовательных критериях и используя гораздо меньше факторов, хорошо показывает, что ограничения на видовременные (аспектуальные) употребления у глаголов некоторых типов тесно связано с лексико-семантической характеристикой данных глаголов. По его мысли, любые предикаты имеют имманентное, интуитивно ясное, внутреннее ограничение в отношении их “семантической сферы”, и это ограничение, в свою очередь, определяет ограничение на их видовременные употребления. Вендлер, выделив четыре класса глаголов, а именно глаголы “состояния” (states), “деятельности” (activities), “свершения” (accomplishments) и “достижения”
В связи с этим любопытно, что / і і!;;; А. Зализняк н А.Д. Шмелев [Зллпзняк/Шмслсв 2()00і 5(3-61], используя критерии, несколько отличные от вендлсровских, приходят к выводу, что рассматриваемые здесь глаголы принадлежат к различным типам видовых пар. Например, они классифицируют умирать ~ умереть как пролептическуто пару, в которой глагол несовершенного вида обозначает состояние, “чреватое” некоторым событием, обозначенным глаголом совершенного вида, а писать ~ написать - как предельную пару, в которой глагол несовершенного віща обозначает предельный процесс, а глагол совершенного вида - событие, подготовленное этим процессом. Пару находить - найти они классифицируют как тривиальную, в которой глагол несовершенного вида не имеет никакого другого значения, кроме событийного, т.е. глагол несовершенного вида обозначает то же, что глагол совершенного вида. Таким образом, лексико-семантические классификации глаголов несовершенного и совершенного видов у разных авторов не всегда совпадают.