Сравнительно-сопоставительное исследование прилагательных моральной оценки человека в разносистемных языках : на материале русского, английского и кабардино-черкесского языков

• Автор: Хутова, Елена Руслановна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 196 с.

Глава I. Теоретические основы сравнительно-сопоставительного исследования прилагательных моральной оценки человека

в разносистемных языках

§ 1. Мораль как ценностная категория

§ 2. Категория оценки и аспекты ее изучения. Моральная оценка

§ 3. Язык и картина мира

§ 4. Теория семантического поля на современном этапе

развития семасиологии

Выводы к главе

Глава II. Сравнительно-сопоставительный анализ прилагательных моральной оценки человека в русском, английском I и кабардино-черкесском языках

§ 1. Критерии формирования оценочности прилагательных моральной оценки человека в русском, английском и кабардино-черкесском
языках
§ 2. Проблемы номинации моральных качеств в русском,
английском и кабардино-черкесском языках
§ 3. Основные лексико-семантические группы прилагательных моральной оценки человека в русском, английском и
кабардино-черкесском языках
Выводы к главе II
Заключение
Библиография
Приложение
: - •' ■ '• ■ . " ч- 1 ; ., '*
. V ‘ • ;

Антропоцентрическая парадигма современного языкознания обусловила актуальность лингвистических исследований, посвященных национальнокультурному своеобразию языка. Лингвистика обратилась к «человеческому фактору в языке», к выявлению того, как используется язык субъектом речи в зависимости от его коммуникативных интенций, от фона общих для них знаний о мире. А это повлекло за собой исследование «языкового фактора в человеке» - того, как культурно-языковая картина мира воздействует на человека, формируя его языковое сознание, а вместе с ним и национальнокультурное самосознание, его мировоззрение и миропонимание.
Такой подход к исследованию языка предполагает обращение к человеку к4к национальной языковой личности (Ю.Н.Караулов, В.В.Воробьев), несущей в себе национальные особенности культуры и ментальности (Ю.Д.Апресян, Н.Д.Арутюнова, Е.М.Верещагин, В.В.Колесов, В.Г.Костомаров, Ю.С.Степанов, Е.Ф.Тарасов и др.). Он включает в сферу лингвистических интересов достижения философии, психологии, культурологии и других гуманитарных направлений, таких, например, как психолингвистика, социолингвистика, этнолингвистика.
В современной этнолингвистике различие семантических структур разных языков считается уже общепризнанным фактом, и это, наряду с фактом существования большого количества самих языков, подтверждает то, что грани познания человеком окружающего мира чрезвычайно разнообразны, и присущий разным народам образ мышления требует адекватных языковых форм выражения.
Семантическая структура языка являет собой языковое воплощение всех нюансов восприятия действительности его носителями, всех представлений и переживаний, присущих народу, создавшему язык. Поэтому каждый язык - это своеобразное «зеркало», отражающее определённое видение мира, неповторимое мироощущение народа, сотворившего язык, сегментацию внутреннего и внешнего мира, представленную отдельными структурами и микроструктурами, совокупность которых представляет собой содержательное строение языка, его целостную семантическую структуру.
Семантика языка как объекта исследования является не только «средством познания и репрезентации мира предметов и мира идей» [Уфимцева, 1974: 6], средством «осуществления и существования
абстрактного, обобщенного мышления» [Панфилов, 1977: 100], но она также служит для выражения чувств, социальных и индивидуальных оценок и различных интенций, обслуживая тем самым сферу эмоционально-психической деятельности человеческого сознания, сферу «субъективного восприятия мира: и взаимодействия с ним человека» [Черемисина, Рыжина, 1977: 4].
) Если предшествовавшая эпоха в развитии лингвистической науки характеризовалась изучением семантических структур отдельных языков, вне соотношения с другими языковыми системами, то современное развитие языковых контактов выдвигает на передний план проблему исследования множественности языков и форм их взаимосвязи.
Сопоставительное исследование семантики различных языков, кроме своей лингвистической значимости, имеет значение ещё и потому, что оно даёт возможность более глубокого понимания всего своеобразия и специфики духовного строя и мышления народов, создавших эти языки. Подобное сравнение, которое является значимым как с точки зрения теоретической лингвистики, так и типологии конкретных языков, имеет и практическое значение - оно оправдано хотя бы потребностями переводческой практики, а также процесса практического и теоретического обучения языкам.
У 1 ■ ■ 1 ■' : '

делового, научного и канцелярского стиля [Шмелев, 1988: 225]. Вероятно, в какой-то мере это связано с «обезличенностью» субъекта, характерной для данных стилей, и с несовместимостью образности оценочной лексики и кодифицированности стилей. Основной сферой стилистического функционирования оценочных предикатов остается повседневное общение -разговорный язык.
Моральная оценка - одобрение или осуждение моральным сознанием различных явлений социальной действительности. Она связана с удовлетворением нравственного чувства. При этом учитывается соответствие или несоответствие поступка (а также мотива или поведения в целом), черт характера личности, общественного образа жизни определенным моральным нормам и требованиям. Нормы морали и этики ориентированы только на человека. В этом заключается специфика этической оценки: она всегда антропологична и социальна.
Разрешая моральные проблемы, обосновывая свои нравственные требования, нормы, оценки, доказывая или опровергая те или иные положения при столкновении различных точек зрения по вопросам морали, люди используют в общем одни и те же понятия, несмотря на различие их идейных позиций. Человеческое поведение многопланово, сложно, поэтому нравственность предполагает:
1) общие нормы поведения, которые имеют предельно обобщенный характер. Они формируют в индивидуальном сознании высшие мотивы, определяя их содержание;
2) частные нормы поведения, которые имеют ситуативный характер. В этом случае учитываются индивидуальные особенности субъекта действия.
В отличие от требований, выраженных в виде норм (они в форме общих правил предписывают людям, что именно надо делать), моральная оценка сопоставляет эти требования с теми конкретными явлениями и событиями,