Коммуникативные стратегии и тактики судебного дискурса : на материале немецких и русских телевизионных передач

• Автор: Тютюнова, Олеся Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 247 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава I. Понимание дискурса в современной лингвистике

1.1. Основные подходы к определению дискурса в лингвистике

1.1.1. Дискурс и текст

1.1.2. Дискурс и диалог

1.1.3. Дискурс и речь

1.1.4. Дискурс и речевой жанр

1.2. Типология дискурса

1.3. Институциональные и ритуальные характеристики судебного 32 дискурса

Выводы по первой главе
Глава П. Коммуникативные стратегии и тактики участников
немецкого судебного дискурса
2.1. Определение понятий «коммуникативная стратегия» и 59 «коммуникативная тактика»
2.2. Коммуникативные тактики реализации стратегии самозащиты в немецких текстах судебных заседаний
2.3. Коммуникативные тактики реализации стратегии обвинения в 84 немецких текстах судебных заседаний
2.4. Коммуникативные тактики реализации стратегии защиты в 94 немецких текстах судебных заседаний
2.5. Коммуникативные тактики реализации стратегии нападения в 102 немецких текстах судебных заседаний
2.6. Коммуникативные тактики реализации стратегии психологического 109 воздействия в немецких текстах судебных заседаний
Выводы по второй главе

Глава Ш. Коммуникативные стратегии и тактики участников русского судебного дискурса
3.1. Коммуникативные тактики реализации стратегии самозащиты в русских текстах судебных заседаний
3.2. Коммуникативные тактики реализации стратегии обвинения в русских текстах судебных заседаний
3.3. Коммуникативные тактики реализации стратегии защиты в русских текстах судебных заседаний
3.4. Коммуникативные тактики реализации стратегии нападения в русских текстах судебных заседаний
3.5. Коммуникативные тактики реализации стратегии психологического воздействия в русских текстах судебных заседаний
3.6. Сопоставительная характеристика коммуникативных тактик немецкого и русского судебного дискурса
Выводы по третьей главе Заключение Библиография Приложения

Введение
Данная диссертация выполнена в русле прагма- и социолингвистических исследований. Объектом работы является речевое поведение участников немецкого и русского судебного дискурса. Предметом исследования выступают коммуникативные стратегии и реализующие их тактики в этом дискурсе.
Актуальность выполненной диссертации определяется тем, что, во-первых, в настоящее время все более значимой для социума является судебная сфера и, в частности, соблюдение прав человека, отсюда следует и важность изучения судебного дискурса; во-вторых, используемые в судебном дискурсе стратегии и тактики не становились еще предметом специального сопоставительного исследования; в-третьих, лингвостилистические средства, реализующие коммуникативные стратегии и тактики данного дискурса, мало изучены; в-четвертых, этнокультурные различия в речевом поведении участников немецкого и русского судебного дискурса, насколько нам известно, еще не исследованы.
Гипотеза работы состоит в том, что 1) базисные коммуникативные стратегии судебного дискурса в немецком и русском социумах совпадают, в то время как коммуникативные тактики обнаруживают определенную этнокультурную специфику; 2) среди многочисленных коммуникативных тактик, реализующих стратегии судебного дискурса могут быть выявлены базисные и второстепенные; 3) выбор коммуникативных тактик участниками судебного дискурса зависит от коммуникативной стратегии.
Цель выполненного исследования - охарактеризовать реализацию коммуникативных стратегий немецкого и русского судебного дискурса. Поставленная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:
1) определить понятие судебного дискурса;
2) установить коммуникативные стратегии немецкого и русского судебного дискурса;

Участники
Архитектоника институционального дискурса, по своей сути, диадна. Диады являются одним из его конститутивных признаков. Так, например, участниками педагогического дискурса являются учитель и ученик (Коротеева 1999). Политический дискурс разворачивается благодаря диаде «политик - избиратель» (Шейгал 2000; Бакумова 2002). Применительно к религиозному дискурсу агентами являются священнослужители, а клиентами - прихожане (Карасик 2002: 266).
Что же касается дискурса судебного заседания, то представляется сложным выделить основную пару его участников. С одной стороны, сюда относятся профессиональные агенты судебного дискурса, т.е. непосредственно те, кто принимает активное участие в осуществлении правосудия. Это - судья (der Richter, der Vorsitzende), прокурор / обвинитель (der Staatsanwalt), адвокат / защитник (der Rechtsanwalt, der Anwalt, der Verteidiger). С другой стороны, на судебном процессе присутствуют обвиняемый (der Angeklagte) и потерпевший (der Geschädigte, das Opfer), истец (der Nebenkläger, der Kläger, der Antragsteller) и ответчик (der Antragsgegner, der Beklagte), свидетель (der Zeuge).
Дискурсоразвертывание происходит между участниками судебного процесса, которые проявляют себя как языковые личности, по-разному вербализующие свои коммуникативные интенции. За каждым участником дискурса закреплена определенная роль. Как отмечает В.И. Карасик, «институциональное общение — это коммуникация в своеобразных масках» (Карасик 2000: 12). Таким образом, коммуниканты предстают перед нами не столько как личности, индивиды, сколько как представители определенного социального статуса. Ролевая структура дискурса судебного заседания представляет собой жесткую иерархию, в которой функции участников судебного процесса строго соответствуют их социальному статусу. Так, в частности, К.Ф. Седов пишет о статусно-ролевой дифференциации дискурсивного поведения следующее: «Социальная роль — это нормативный,