Бинарные концепты "Огонь" и "Вода" как фрагмент языковой картины мира : на материале английского и татарского языков

• Автор: Хайруллина, Динара Дилшатовна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 237 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические основы когнитивно-ориентированных лингвистических исследований

1.1. Когнитивное и культурологическое направления в современной лингвистике

1.2. Общелингвистическое понимание концепта

1.2.1. Понятие и структура концепта как лингвокогнитивного и лингвокультурного феномена

1.2.2. Проблема обозначения: концепт, понятие, значение

1.2.3. Типология концептов

1.3. Картина мира и языковая картина мира как когнитивные системы

1.4. Бинарная оппозиция «Огонь» и «Вода» в философском,

культурологическом и естественнонаучном аспектах

Выводы по первой главе
Глава 2. Семантико-ассоциативная структура концептов «Огонь»
и «Вода» в английском и татарском языках
2.1. Особенности лексической репрезентации концептов
2.1.1. Языковые знаки-репрезентанты концепта «Огонь»
2.1.2. Языковые знаки-репрезентанты концепта «Вода»
2.2. Изучение концептов методом ассоциативного эксперимента
2.2.1. Ассоциативное поле концепта «Огонь»
2.2.2. Ассоциативное поле концепта «Вода»
2.3. Соотношение концептов «Огонь» и «Вода»: на примере описания
их ядра
Выводы по второй главе
Глава 3. Национально-культурная специфика концептов «Огонь» и «Вода» в английском и татарском языках
3.1. Мифолого-религиозные и исторические составляющие концептов
3.1.1. «Огонь» в британской и татарской культурах

3.1.2. «Вода» в британской и татарской культурах
3.2. Репрезентация концептов во фразеологической системе английского и татарского языков
3.2.1. «Огонь» во внутренней форме фразеологизмов
3.2.2. «Вода» во внутренней форме фразеологизмов
3.3. Репрезентация концептов в паремиологической системе английского и татарского языков
3.4. Соотношение концептов «Огонь» и «Вода»: на примере
моделирования их интерпретационных полей
Выводы по третьей главе
Заключение
Библиографический список
Список сокращений
Приложения

Введение
Языкознание, как и другие науки, к концу XX века обращается к изучению инфраструктуры человеческого разума, уподобляемого информационной системе, и получает новый образ, обусловленный его когнитивной направленностью. Выдвижению на первый план в лингвистике именно когнитивных исследований способствовало осознание того, что при анализе языка нельзя ограничиваться только изучением идеальной языковой системы, существующей автономно. Поэтому эти исследования проводятся с привлечением данных нескольких наук, основными среди которых можно назвать когнитивную лингвистику и лингвокультурологию. Становлению когнитивной лингвистики способствовали труды зарубежных и отечественных ученых Дж.Лакоффа, М.Джонсона, Р.Лангакера,
А.П.Бабушкина, Н.Н.Болдырева, Е.С.Кубряковой, З.Д.Поповой,
И.А.Стернина и др. Большой вклад в развитие лингвокультурологических исследований внесли А.Вежбицкая, С.Г.Воркачев, В.Г.Гак, В.И.Карасик,
Н.А.Красавский, Г.Г.Слышкин, Ю.С.Степанов, В.Н.Телия, Л.К.Байрамова, З.Х.Бижева, Р.Р.Замалетдинов и др.
Безусловно, каждая когнитивная дисциплина имеет свой объект исследования, тем не менее, именно язык может обеспечить наиболее объективный анализ определенных структур знаний, аккумулирующихся в голове человека. Совокупность концептов позволяет судить о ментальной модели действительности, отражаемой в языке и в языковом сознании носителей языка, что делает проблему осмысления языковых единиц как структур представления знаний весьма актуальной.
Реферируемая диссертация построена с учетом современных -когнитологического и лингвокультурологического - направлений и посвящена сопоставительному изучению различных языковых картин мира через детальное рассмотрение базовых, универсальных концептов, составляющих основу всего мировосприятия. Объектом изучения являются концепты «Огонь» и «Вода» в британской и татарской лингвокультурах.

сознанием. Другими словами, мир глазами человека - это вид мира на основе обработки, которой мы умеем подвергать мир, заключенный в нас.
Ученые выделяют разные картины мира и предлагают свои критерии классификации. Обращаясь к этому вопросу, необходимо учитывать, что число образов мира зависит от количества призм мировидения. Бытует мнение, что существует столько картин мира, сколько имеется наблюдателей, контактирующих с миром. Так, субъектом отражения могут быть отдельный человек (индивидуальная картина мира), группа лиц (социально или территориально ограниченная картина мира) или общество в целом (национальная картина мира). Мысль о существовании различных субъективных миров отражается в работе В.И.Постоваловой, которая выделяет три принципиально различных типа: 1) картина мира взрослого человека и детская картина мира; 2) картина мира психически нормального человека и психопатологическая картина мира; 3) «цивилизованная» картина мира и архаическая [Постовалова 1988: 32].
Человек смотрит на мир не только сквозь призму своего личного, но и общественного опыта. Так, можно выделить чувственно-пространственную модель мира, духовно-культурную, метафизическую. Говорят также и о научной, философской, религиозной, мифологической картинах, которые являются целостными образами мира. Но картина мира может отражать и какой-то фрагмент, то есть быть локальной. Сюда можно отнести большинство частнонаучных картин, дающих модель фрагмента универсума - фрагмента, составляющего предметную область соответствующей науки: физическая, биологическая, химическая,
экологическая, математическая картины и др.
С точки зрения Л.В.Даниленко, основные типы модели мира связаны с шестью компонентами духовной культуры - религией, наукой, искусством, нравственностью, политикой и языком. Соответственно автор выделяет религиозную, научную, художественную, нравственную, политическую и