Антонимия как механизм создания контраста в современной публицистической речи : на материале русского и немецкого языков

• Автор: Толстая, Анна Леонидовна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 230 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Категориальная характеристика явления антонимии
1.1. Логико-философский анализ явления антонимии
1.2. Лингвистическое описание явления антонимии
Выводы
Глава II. Современная парадигма типов антонимичных отношений в русском и немецком языках
2.1. Семантико-синтаксическое представление антонимичных единиц в русском и немецком языках
2.2. Принципы таксономии антонимичных конструкций в русском и немецком языках
Выводы
Глава III. Механизмы создания контраста как организующего компонента русской и немецкой публицистической речи
3.1. Контраст как способ создания возможной текстовой культуры публицистики
3.2. Грамматические антонимы как категориальные единицы контраста
3.3. Факультативные антонимы как категориальные единицы контраста 153 Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Приложение
Приложение
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Современный этап в развитии сопоставительного языкознания, детерминированный расширением границ всех сфер человеческой жизни и постепенным выходом в единое мировое пространство, характеризуется не только комплексным изучением языка, заключающемся в многоуровневом анализе структуры языковой системы и функционирования языковых средств в речи, но и преобладанием лингвокультурологического, андрогогического и коммуникативнопрагматического подходов. Вместе с тем изучение явления антонимии, несмотря на значительный корпус научных работ, до сегодняшнего дня не преодолело строго структуралистского направления, в рамках которого антонимия представляется в основном как вербальная манифестация общемыслительной дихотомии без учета современных тенденций изменения языковой системы в целом. Более того, рассмотрение антонимичных отношений как базисных составляющих категориальной устроенности современной публицистической речи до сих пор остается за пределами научной мысли.
В связи с этим представляется важным проследить и сопоставить процессы организации и реализации антонимичных отношений в русском и немецком языках в лексико-семантическом, синтаксическом и прагматическом аспектах, причем для нас интерес представляет не только и не столько общественно-политическая лексика как таковая, сколько особенности функционирования антонимов как механизма создания текстовой культуры в современном русском и немецком публицистическом тексте.
Современный публицистический текст, будучи популярным и обращенным к широкому кругу читателей, обладает неотъемлемой

«чуткостью» к новому в языке: процесс появления новых слов и выражений, как и процесс образования антонимов наиболее активно проявляется в языке современной периодической печати. С другой стороны, язык прессы как источник исследования явления антонимии был выбран в связи с тем, что публицистика оказывает значительное влияние на формирование речевых навыков и вкусов читателей. К сожалению, публицистический узус сегодня демонстрирует глобальное снижение объективности официальной коммуникации, активное проникновение резко полярных идеологических точек зрения в массовую культуру, некую односторонность представленной информации, что отражается в ссылках на единственный источник без аккумулирования самого рационального из множества существующий воззрений и корректного их анализа, ограничивая тем самым человеческое сознание от соотношения внешних и внутренних противоречий, характеризующих сущность бытия предметов и явлений действительности. В системно-речевом плане данный факт отражается в узком понимании функции антонимов, без учета их роли как языковых единиц - организаторов контраста в тексте, заключающейся в маркировании отношений не только крайнего противопоставления, но и сопоставления, дополнения, сравнения и др., поскольку антонимы как лексические универсалии наиболее ярко отражают зависимость языка от общественной жизни.
Изучение явления антонимии как языкового воплощения контраста «дает выход» на общественное сознание, что позволяет выявить общие тенденции представлений о мире в разных культурах, так как разнополярность информации формирует модель признания общественно-политической действительности, в которой закрепляются сущностные признаки роли и места действующего субъекта. Сопоставление же антонимов русского и немецкого языков помогает выяснить эмоциональную оценку происходящих событий с учётом

антонимического анализа занимает одно из ведущих мест. В исследованиях Апресяна Ю.Д., Борухова Б.Л., Радзиевской Т.В. и др. авторов рассматриваются самые различные примеры конкретного механизма проявления антонимии в языке. Так, Радзиевской Т.В. показано, каким образом с помощью антонимического анализа можно выявить основные аномалии текстообразования [Радзиевская, 1990], а Апресян Ю.Д. детально исследует собственно проблему тавтологических и языковых аномалий [Апресян, 1969]. Антонимический способ задания проблемы является одним из самых употребительных и в работах крупнейшего современного лингвиста Гийома Г. [Гийом, 1992].
Приведенных исследований вполне достаточно для пояснения ситуации, которая сложилась в современной лингвистике по отношению к проблеме антонимии. Классические идеи В. фон Гумбольдта и Ф. де Соссюра оказались исключительно ценными, причем идея синтеза, взаимодополнительности противоположных тезисов в структуре антонимии языка являются в современных исследованиях приоритетными.
Интересно, что на отечественной почве уже в XIX и начале XX вв. имелись удивительно емкие по глубине и значению образцы такого рода исследований. Например, разнообразные способы разрешения антонимических ситуаций применялись Потебней A.A. и Флоренским П.А. в их логико-лингвистических исследованиях. Одна из основных идей работы Потебни A.A. заключается в констатации, что «антонимия субъективности и объективности видна не только в том, что язык вообще служит посредником между лицом и миром, но и в том, как именно он усвояет человеку этот мир: в пестром разнообразии чувственных впечатлений мысль открывает законность, согласную с формами нашего духа, и связанное с нею обаяние внешней красоты» [Потебня, 1888, с. 421]. Строя в дальнейшем целую цепочку ценностно окрашенных противопоставлений, Потебня A.A. показывает (вслед за Гумбольдтом В.), что антонимичность речи и ее