Cравнительно-сопоставительное исследование проблем морфосинтаксиса в чувашском языкознании

• Автор: Иванова, Алена Михайловна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 384 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА I. Введение в предмет морфосинтаксиса
1.1.0 межуровневом взаимодействии языковой системы.
Объекты изучения морфосинтаксиса
1.2. Н. И. Ашмарин - зачинатель теории морфосинтаксиса
в чувашском языкознании
ГЛАВА II. Морфосинтаксис словосочетаний
и аналитических глагольных конструкций
2.1. Изафетные конструкции в чувашском языке
2.2. Субстантивные, адъективные, прономинативные, нумеративные словосочетания
2.3. Аналитические глагольные конструкции
2.4. Гипотаксис глагольных словосочетаний
2.5. Морфосинтаксическая деривация словосочетаний
2.6. Чувашские словосочетания в сравнении
с татарскими аналогами
ГЛАВА III. Категория падежа как объект морфосинтаксиса
3.1. Основной падеж
3.2. Притяжательный падеж
3.3. Дательный падеж
3.4. Местный падеж
3.5. Исходный падеж
3.6. Совместный падеж
3.7. Вопрос о новых падежах в связи с изучением
лишительного падежа
3.8. Причинно-целевой падеж
3.9. Падежные аффиксы и аффикс субстантивации -и в функции средства связи частей сложноподчиненного предложения
ГЛАВА IV. Вопрос о категории падежа
и категории склонения в чувашском языке
4.1. Категория падежа
4.2. Категория склонения
ГЛАВА V. Морфосинтаксическая характеристика
конструкций со служебными словами в чувашском языке
5.1. Конструкции с послелогами
5.2. Конструкции с союзами
5.3. Конструкции с союзными словами
5.4. Конструкции с частицами
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ
Диссертационная работа посвящена сравнительно-сопоставительному изучению проблем морфосинтаксиса в чувашском языкознании.
Актуальность исследования определяется пристальным вниманием ученых-лингвистов к вопросам взаимодействия межуровневых явлений языковой системы, недостаточной изученностью данных проблем в чувашском языкознании.
Вопрос о тесном переплетении морфологических и синтаксических (морфосинтаксических) отношений не раз становился объектом предметного обсуждения и анализа. Еще В. В. Виноградовым было отмечено, что «в грамматической структуре слов морфологические своеобразия сочетаются с синтаксическими в органическое единство; морфологические формы - это отстоявшиеся синтаксические формы. История морфологических элементов и категорий - это история смещения синтаксических границ, история превращения синтаксических пород в морфологические. Это смещение непрерывно».
Проблема взаимодействия единиц разных уровней грамматического строя исследуется и в настоящее время и относится к числу сложных проблем лингвистики.
В основу настоящего исследования положено фундаментальное научное произведение Н. И. Ашмарина «Опыт исследования чувашского синтаксиса» (1903), из которого ученые всего мира черпают сведения о строе чувашской речи. Данный труд был подвергнут анализу разными исследователями, но никем не рассмотрен с точки зрения морфосинтаксиса. В диссертационной работе анализ морфосинтаксических явлений чувашского языка основывается на трактовке трудов Н. И. Ашмарина, как отражающих истоки развития морфосинтаксиса в чувашском языкознании.
Актуальность работы связана также с необходимостью изучения исследуемых проблем в сравнительно-сопоставительном плане. Придавая

категории неразрывно связаны с синтаксическими», можно было догадаться о замысле изложения вопросов морфосинтаксиса Н. И. Ашмариным.
А. А. Пушкин в статье «Идея коммуникативности в трудах
Н. И. Ашмарина» подчеркивает, что «оценивая научную деятельность
Н. И. Ашмарина, нельзя ограничиться простой констатацией фактов его жизнедеятельности. Содержание всех его трудов требует глубокого переосмысления в контексте проблем частного и общего языкознания, в рамках коммуникативно-прагматической парадигмы» [229]. По мнению автора, в основу всех своих работ Н. И. Ашмарин положил принцип коммуникативности. Он в действительности дифференцирует понятия язык и речь, хотя и не всегда последовательно. Онтология тех или иных языковых явлений им не просто декларируется большим количеством примеров их реализации в речи, в своих комментариях к примерам он часто использует такие основополагающие понятия коммуникативной лингвистики как говорящий, намерение, смысл. Во второй части «Синтаксиса» Н. И. Ашмарин пишет, что эти переводы не могут представить большого разнообразия в оборотах, того разнообразия, какое свойственно живой разговорной речи, т. е. Н. И. Ашмарин намеревался подойти к языку только через речь (ср. выражение JI. В. Щербы «подойти к языку возможно только через речь»). По словам А. А. Пушкина, сам Н. И. Ашмарин открыто о коммуникации и коммуникативной деятельности не говорил, хотя можно предположить, что его «коммуникативный эмпиризм» предшествовал учениям Ф. де Соссюра о langue, language, parole и Л. В. Щербы о языке, речи и речевой деятельности.
В исследовании Н. И. Ашмариным использовались образцовые тексты, представляющие собой совокупность наговоренного и высказанного чувашами за всю историю их существования. С их помощью другие носители языка и новые их поколения осваивают язык, включая их в свою речь и опять порождая новый языковой континуум [229].
В монографии «Очерки по функциональной грамматике чувашского языка: категория склонения имени существительного» [5] В. А. Андреев