Деривационный аспект исследования термина и процессов терминообразования : на материале научно-технической терминологии русского и английского языков

• Автор: Алексеева, Лариса Михайловна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1990
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 161 с.

* ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ
ТЕРМИНОЛОГИИ
§ I. Определение объекта и предмета терминологического исследования в аспекте дерматологии
§ 2. Природа термина
а) текстовая обусловленность термина
ф б) об оппозиции "термин - слово"
в) двойственность природы термина
г) проблема многозначности термина
§ 3. Терминообразование как деривационный
процесс
а) общая характеристика содержания
процесса терминообразования
б) понятие динамики и динамический подход
^ к терминообразованию
в) противоречивость природы процесса терминообразования
г) вторичность терминообразовательного процесса
Выводы

Глава II. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ПОРОЖДЕНИЯ НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ
§ I. Методика исследования и моделирования
терминообразовательных процессов
§ 2. Типология процессов терминообразования
а) тип формально-содержательной экспликации
б) тип формальной экспликации
в) тип содержательной экспликации
г) тип метафорической экспликации
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Терминология является объектом исследования многих наук как лингвистического, так и нелингвистического цикла. Поскольку термины функционируют в основном в текстах научно-технической литературы, логично преимущественное изучение терминологических проблем такими науками, как лингвистика, стилистика, а также науками прикладного характера - информатикой, стандартизацией и т.д. Безусловно, результаты исследований термина, а также основные критерии термияологичности в указанных науках различны, но общность исследования иногда приводила к некоторой интерференции выводов и заключений, сделанных в каждой из данных наук* Так, например, стилистический аспект изучения терминологии определяет в качестве основных характерных черт термина его стилистическую нейтральность, строгость. Данные характеристики почти аксиоматично вошли в лингвиотическое определение термина (Квитко, 1976; Кучерова, 1986; Моисеев, 19704 Петрова, 1984; Прохорова, 1970; Реформатский, 1986). Способность к канонизации, подмеченная информатикой, стандартизацией, также прочно вошла в характеристику термина и используется уже как атрибут лингвистической единицы (Веселов, 1969; Волкова, 1984; Кдимовицний, 1969; Скороходько, 1969).
Изучение проблем терминологии в отечественном языкознании началось с основополагающих работ Д.С.Лотте. В его трудах был заложен "инженерный" подход к терминологии, когда к термину предъявлялся ряд определенных требований: он должен быть точным, объективным, нейтральным, стандартным (Лотте, 1961; 1982). В это же время появляются работы, посвященные собственно лингвистическим проблемам термина как знака. Эти работы формируют лингвистическое
мых в статическом аспекте.
Прежде, чем перейти к характеристике содержания процесса, терминологизации, остановимся на определении его основной, единицы -термина. Нам представляется, что определение термина как перекодированного знака, уже представленное ранее в исследовании, является существенным для понятия терминообразования как процесса.
В определении термина в деривационной интерпретации заложены три существенных признака:
1) термин - это языковой знак;
2) термин вторичен по отношению к знакам естественного, языка;
3) термин конвенционален.
Главным из этих признаков считаем первый, поскольку знаковая природа термина определяет его основные противоречия и, как это будет показано ниже, противоречия собственно процесса терминологизации. Отметим, что деривационное понятие термина как перекодированного знака соотносится с терминологической концепцией Дж, Сэйгера (Сэйгер, 1981; 197), которая основывается на трех критериях:
1) критерии экономичности, определяющем, в какой степени употребленный код позволяет А конструировать текст, не затемняя первоначального значения сообщения;
2) критерии точности, который контролирует, до какой степени код позволяет А конструировать текст, выражающий единицы знаний настолько точно, как он этого хочет;
3) критерии соответствия, показывающем, до какой степени выбор подходящих кодовых единиц помогает А воздействовать посредством сообщения на состояние знаний, реципиента в желаемом для А направлении.