Психолингвистическое исследование категории "осмысленное - бессмысленное" как константы концептуальной системы индивида

• Автор: Гамалей, Наталья Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 160 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I.
КАТЕГОРИЯ ОСМЫСЛЕННОГО - БЕССМЫСЛЕННОЮ В СТРУКТУРЕ НАУЧНОГО МЕТАЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ
1.1. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА КРИТЕРИИ УСТАНОВЛЕНИЯ ОСМЫСЛЕННОСТИ/БЕССМЫСЛЕННОСТИ РЕЧЕВОГО
ПРОИЗВЕДЕНИЯ В ТЕОРИИ ЯЗЫКА
1.2. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА ПРИРОДУ ФЕНОМЕНА СМЫСЛА В
ТЕОРИИ ЯЗЫКА
Глава 2.
КАТЕГОРИЯ «ОСМЫСЛЕННОЕ - БЕССМЫСЛЕННОЕ» КАК КОГНИТИВНАЯ ОСНОВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФЕНОМЕНА БЕССМЫСЛЕННОГО В ОБЫДЕННОМ МЕТАЯЗЫКОВОМ
СОЗНАНИИ
2.1 КАТЕГОРИЯ «ОСМЫСЛЕННОЕ - БЕССМЫСЛЕННОЕ» В СТРУКТУРЕ ЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ
2.2 КАТЕГОРИЯ «ОСМЫСЛЕННОЕ - БЕССМЫСЛЕННОЕ» В
СТРУКТУРЕ МЕТАЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ
Глава 3.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КАТЕГОРИИ
«ОСМЫСЛЕННОЕ - БЕССМЫСЛЕННОЕ» В ОБЫДЕННОМ МЕТАЯЗЫКОВОМ СОЗНАНИИ НОСИТЕЛЕЙ РУССКОГО ЯЗЫКА
3.1 ПРОБЛЕМА ВЫБОРА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ
МЕТОДИКИ
3.2 ХОД ЭКСПЕРИМЕНТА
3.3 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПО
ВЫЯВЛЕНИЮ ПРЕДСТАВЛЕННОСТИ КАТЕГОРИИ «ОСМЫСЛЕННОЕ - БЕССМЫСЛЕННОЕ» В ОБЫДЕННОМ МЕТАЯЗЫКОВОМ СОЗНАНИИ НОСИТЕЛЕЙ РУССКОГО ЯЗЫКА
3.4 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ КОГНИТИВНЫХ ОСНОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КАТЕГОРИИ «ОСМЫСЛЕННОЕ - БЕССМЫСЛЕННОЕ» В ОБЫДЕННОМ МЕТАЯЗЫКОВОМ СОЗНАНИИ НОСИТЕЛЕЙ РУССКОГО ЯЗЫКА
3.5 СТРАТЕГИИ ПОНИМАНИЯ «БЕССМЫСЛЕННЫХ» ТЕКСТОВ
3.6 ОСОБЕННОСТИ МЕТАЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ (НА ОСНОВЕ
ЭКСПЕРИМЕНТА)
Заключение
Список литературы
Источники фактического материала
Приложение. 0£ра.$іх£і.?мп£Р?.«£иілль.ьтх.тк.є.г.

ВВЕДЕНИЕ
Каждый этап в развитии лингвистики характеризуется формированием новых научных представлений о сущности языка, методах его исследования и проявлением интереса к феноменам, способным пролить свет на эту сущность. Интерес к проблемам смысла нашёл своё выражение в огромном количестве исследований. В области философии языка можно назвать работы J1. Витгенштейна, Ж. Делсза, А. Ф. Лосева, У. Эко, Р. И. Павилёниса, А. А. Брудного. В психологии изучением механизмов смыслопорождения занимались Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия. В области семантики исследования проводили A.A. Потебня, Э. Бенвенист, А. В. Бондарко и многие другие. В современной науке, как и в обыденной жизни, о смысле говорится часто и много (Арутюнова 1999; Богин 1993, Васильев 1990а, 19906, Залевская 1998, Лосев 1999, Пищальникова 1999, Эко 1998), о бессмысленном только изредка и, как правило, мимоходом. Бессмысленное рассматривается философами, лингвистами, психолингвистами и когнитивистами. (Гаспаров 1996, Делёз 1995, Жинкин 1982, Минский 1988). Однако бессмысленное это обратная сторона той медали, лицевая сторона которой смысл. Именно поэтому исследование бессмысленного может дать более ясное представление о природе смысла.
Несмотря на многочисленные обращения к проблеме бессмысленного, она не становилась темой отдельного лингвистического исследования, так как системная лингвистика выносила смысл за рамки своего предмета. Такое положение вещей связано, на наш взгляд, также и е трудностью определения объекта изучения. Учёный, пытающийся исследовать бессмыслицу, неизбежно сталкивается с неуловимостью этого явления, и первые вопросы, которые перед ним встают, - это вопросы о существовании «бессмысленных» языковых единиц, а если таковые существуют, о критериях их выделения.

фиксируемой в определённых языковых единицах. (Пищальникова 2001). Важным для нашего исследования представляется то, что уже Платон рассматривал смысл языковой единицы как когнитивную способность индивида.
У античных стоиков мы находим более сложную трактовку смысла. Теоретическая корректность их подхода заключалась в том, что они не сводили значение ни к объекту, ни к его субъективному представлению, но выделяли три элемента знакового отношения: обозначающее,
обозначаемое и сам реальный предмет. Обозначающее есть слово.
Обозначаемое есть вещь, выявляемая словом и воспринимаемая как установившееся в разуме. Таким образом, смысл понимался стоиками как вызываемое к жизни языком, явление ментального плана.
Интересной для рассмотрения развития взглядов на смысл является полемика между В. Лейбницем и Дж. Локком. Последний сводил вопрос о значении слов к вопросу о замещении общих представлений словом, т. е. единичным чувственным (звуковым) представлением: «Слова -
чувственные знаки идей того человека, который ими пользуется»
(Философский словарь 1998, с. 806). Согласно же взглядам В. Лейбница, общность прямо открывается в сходстве единичных вещей, и поэтому значение слов никак нельзя рассматривать как представления и ставить их в зависимость от субъекга. Значения общих имён не суть вещи окружающей действительности и не суть представления, но, будучи
сущностями, они суть не что иное, как возможность. В. Лейбниц
подчёркивает объективность значений, ибо люди могут расходиться в именах, но это не меняет вещей и их сходства (Лейбниц 1983). Такая позиция соотносима с представлениями современной отечественной психолингвистики о природе языкового мышления. Смысл не есть раз и навсегда закреплённая за единицей языка её характеристика и не есть произвольная, полностью субъективная идея в сознании индивида, но