Звуковая стилистика : Аспекты фонетического значения

• Автор: Бондарь, Сергей Валентинович
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ФОНОСЕМАНТИКИ
1.1 РАЗВИТИЕ ФОНОСЕМАНТИЧЕСКИХ ИДЕИ В ПЕРИОД С IV В. ДО Н. Э. ДО НАЧАЛА XX ВЕКА.
1.2 СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП В ИССЛЕДОВАНИИ ФОНЕТИЧЕСКОГ О ЗНАЧЕНИЯ.
1.2.1 Исследования фонетического значения в зарубежной психолингвистике.
1.2.2 Исследования фонетического значения
в отечественной науке в период с середины 60-х до начала 90-х гг.
1.2.3 Состояние фоносемантики в настоящее время.
1.2.4 Основная единица фоносемантики.
1.3 ВОПРОСЫ И ПРОБЛЕМЫ / ’'■ ’ *
ИССЛЕДОВАНИЯ ФОНОСЕМАНТИКИ.
1.3.1 Проблемы измерения фонетического значения и вопрос о хронологическом изменении в восприятии русскими гласных и согласных звуков.
1.3.2 Необходимость выделения в фоносематике новых признаковых и цветовых характеристик, вопрос о взаимной корреляции аспектов фонетического значения.
1.3.3 Вопрос о звуковой стилистике.
ГЛАВАП
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ФОНЕТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ ЗВУКОВ РУССКОГО ЯЗЫКА.
2.1 ПОДБОР ЗВУКОВ ДЛЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ.
2.1.1 Принципы включения звуков речи в экспериментальную работу.
2.1.2 Гласные звуки.
2.1.3 Согласные звуки.
2.2 ПОВТОРЕНИЕ ИЗМЕРЕНИЯ ФОНЕТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ.
2.2.1 Повторение измерения признакового аспекта фонетического значения.
2.2.2 Повторение измерения цветового аспекта фонетического значения.
2.3 ВЫЯВЛЕНИЕ НОВЫХ ХАРАКТЕРИСТИК,
СВОЙСТВЕННЫХ ГЛАСНЫМ И СОГЛАСНЫМ ЗВУКАМ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТЕПЕНИ АССОЦИИРОВАННОСТИ ДАННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК В СОЗНАНИИ НОСИТЕЛЕЙ ЯЗЫКА И ИЗМЕРЕНИЕ НЕКОТОРЫХ АСПЕКТОВ СТИЛИСТИКИ ЗВУКОВ.
2.3.1 Проведение экспериментов с фокусными группами.
2.3.2 Анализ и интерпретация полученных данных.
2.3.3 Измерение качественных аспектов звуковой стилистики.
2.4 ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТОВ И
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ.
2.4.1 Условия проведения эксперимента.
2.4.2 Анализ и интерпретация полученных данных.
ГЛАВА III
ЗВУКОВАЯ СТИЛИСТИКА: АСПЕКТЫ ФОНЕТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ
3.1 ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ФОНЕТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ ГЛАСНЫХ И СОГЛАСНЫХ СОГЛАСНЫХ ЗВУКОВ РУССКОГО ЯЗЫКА.
3.1.1 Хронологические колебания в структуре признакового аспекта звуковой семантики согласных звуков.
3.1.2 Хронологические колебания в структуре признакового аспекта звуковой семантики гласных звуков.
3.1.3 Хронологические изменения цветового аспекта фонетического значения у гласных звуков.
3.2 ХАРАКТЕР И ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ ФОНЕТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ ЗВУКОВ СОГЛАСНО НОВЫМ ИЗМЕРЕНИЯМ И НОВЫМ ФОНОСЕМАНТИЧЕСКИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ.
3.2.1 Общий характер фонетического значения ранее не измерявшихся гласных и согласных звуков.
3.2.2 Признаковый аспект согласных и гласных звуков.
3.2.3 Цветовой аспект согласных звуков.
3.3 ЗВУКОВАЯ СТИЛИСТИКА ГЛАСНЫХ И СОГЛАСНЫХ ЗВУКОВ РУССКОГО ЯЗЫКА.
3.3.1 Звуковая стилистика: общие положения.
3.3.2 Качественные стили русских звуков и стили устойчивости. Гендерный стиль.
3.3.3 Частные звукостили признакового аспекта фонетического значения.
3.3.4 Звуковые стили цветового аспекта фонетического значения.
Пытаясь разрешить сложившееся противоречие, П. П. Соколов в своих работах вводит совершенно новую единицу, так называемую “звукобукву”
[1897, 252]. Исследователь предполагал, что вызывать у воспринимающего речь цветовые или эмоциональные ощущения способно исключительно комплексное восприятие акустического и визуального образов.
Позднее идея звукобуквы как единицы фоносемантики получает развитие в работах А. П. Журавлёва. Вслед за П. П. Соколовым, он высказываег убеждение, что у носителей языка ассоциации с признаком, цветом или эмоцией могут быть вызваны комплексным воздействием графической формы знака и его звуковым образом. Звук речи, с точки зрения А. П. Журавлёва, не способен быть носителем фонетического значения, так как он четко осознается и воспринимается говорящими только после их знакомства с буквой.
А.П. Журавлев считал, что “буквенный образ не может не оказывать влияния на восприятие звука. Буква в этой паре как бы стабилизирует восприятие звука, помогает выработать в сознании типический образ звука и закрепляет его с помощью графического изображения” [1974, 34]. Информантам, с которыми в ходе экспериментальных исследований работал А. П. Журавлёв и его ассистенты, предлагалось анализировать именно звукобукву, т е. графический знак и мускульно-осязательное ощущение как единое целое. Это приводило к тому, что информант не различал гласные звуки в ударной позиции и редуцированные гласные, так как они могут обозначаться одной и гой же буквой. Также оставались за пределами исследования согласные, обозначающиеся одной буквой, например, вместо звуков [.) ] и [ а ] анализировалась звукобуква “я”, вместо [] ] и [ у ] “ю” и т.д.. Таким образом, анализ фонетического значения с позиции звукобуквы следует признать относительно достоверным лишь на уровне отдельных элементов (звукобукв) и некоторых слов, а на уровне лексемы или текста он вообще не мог быть произведен. Кроме того, буква - э го всего лишь графический знак. Являясь