Сложноподчиненные предложения, выражающие целевые отношения : На материале русского и английского языков

• Автор: Овчинникова, Наталья Игоревна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 148 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РУССКИЕ СЛОЖНОПОДЧИНЕННЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ВЫРАЖАЮЩИЕ ЦЕЛЕВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Предварительные замечания

Выражение субъекта в главной и придаточной частях

Синтаксические структуры, используемые в главной и придаточной частях

Характер соотношения частей

Грамматические показатели придаточного цели

Расчлененное/нерасчлененное употребление составных союзов

Лексические квалификаторы характера

Особенности негирования в главной и придаточной
частях
Модальные свойства

Т емпорально-аспектуальные особенности
Порядок следования частей
Характер выражаемой интенции говорящего
ВЫВОДЫ К ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. АНГЛИЙСКИЕ СЛОЖНОПОДЧИНЕННЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ВЫРАЖАЮЩИЕ ЦЕЛЕВЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Предварительные замечания
Выражение субъекта в главной и придаточной
частях
Синтаксические структуры, используемые в главной и придаточной частях
Характер соотношения частей
Грамматические показатели придаточного

Вопрос о расчлененном употребление составных
союзов

Лексические квалификаторы характера

Особенности негирования в главной и придаточной
частях
Модальные свойства
Темпорально-аспектуальные особенности
Порядок следования частей
Характер выражаемой интенции говорящего
ВЫВОДЫ КО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

за Е.А. Назиковой эти конструкции «инфинитивными целевыми оборотами», выполняющими в предложении функцию обособленного обстоятельства цели и возникающими в результате особого способа синтаксического распространения одного из членов предложения присоединением к нему зависимых слов (Назикова, 1962; Брицын, 1990). Другие усматривают в таких конструкциях принципиально разные явления, прибегая при этом для их дифференциации к несходным аргументам. Например, И.В. Высоцкая рассматривает предложения с одиночным инфинитивом как простые: Павел Алексеевич кое-как поднимался с земли, чтобы обняться; а с распространенным целевым оборотом - как осложненные: Джамиля поворотила угли, чтобы подогреть кулеш (Высоцкая, 2000). Г.И. Недбаева предлагает относить инфинитивные структуры с союзом чтобы к придаточным предложениям цели только «при возможности введения дополнения в дательном падеже с субъектным значением: Я пересел на другое место, чтобы мне видеть все происходящее на сцене. Соответственно структуры, в которых введенный дательный падеж не имеет субъектного значения, трактуются как простые предложения с обстоятельством цели: Я купил почтовой бумаги, чтобы брату писать письмо (Недбаева, 1971).
Вместе с теми существуют сторонники точки зрения, в соответствии с которой построения с инфинитивом, предваряемым союзом чтобы, квалифицируются как придаточные цели (Пешковский, 1956; Гвоздев, 1961; Ильенко, 1963; Бабайцева, Максимов, 1981). При этом, однако, употребление здесь инфинитива либо просто констатируется, либо объясняется тем, что соответствующее придаточное представляет собой обычное односоставное инфинитивное предложение. Так, В.В .Бабайцева, Л.Ю. Максимов отмечают, что «придаточные цели далеко не всегда можно